Решение № 2А-571/2026 2А-571/2026(2А-5917/2025;)~М-5524/2025 2А-5917/2025 М-5524/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-571/2026

№ 2а-571/2026 (2а-5917/2025;)

УИД 03RS0007-01-2025-009146-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Лаптевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского района ГО г.Уфы РБ, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Советского района ГО г.Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование иска, что 16 октября 2025 года призывная комиссия Советского района городского округа г. Уфа приняла решение о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, о своем несогласии с этим решением заявил призывной комиссии, предъявлял ... и показывал медицинские документы. По его заболеванию он обращался в поликлинику по месту проживания, где он состоит на учете и диагноз неоднократно был подтвержден. После прохождения медкомиссии он не был направлен на дополнительные обследования для уточнения диагноза. Его признали годным к службе в армии, при этом не учли, что у него имеется ....

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Советского района г.Уфы Республики Башкортостан в части признания истца годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями, обязать призывную комиссию Советского района г. Уфы, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации..

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Советского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Министерство Здравоохранения РБ.

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило, ходатайств об отложении также не поступило.

Административные ответчики Призывная комиссия Советского района ГО г.Уфа РБ, Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ, заинтересованные лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация Советского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Министерство Здравоохранения РБ, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 59 провозгласила защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) установлено правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 9 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 названной статьи комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании положений пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 22 указанного Закона прохождение военной службы по призыву осуществляется гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок прохождения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности определен статьей 5.1 Закона №53-ФЗ, согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что административный истец в октябре 2025 года прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Октябрьского и ...ов ... РБ всех обязательных врачей-специалистов.

Решением Призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года ФИО1 признан годным к военной службе с ...», призван на военную службу.

Оспаривая указанное решение административный истец в административном иске указывает, что при проведении медицинского освидетельствования в отношении него призывной комиссией не учтены результаты диагностических исследований, наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Вместе с тем, с указанными доводами административного истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

В материалах личного дела призывника ФИО1 имеются заключения врачей специалистов, результаты медицинского освидетельствования, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца временно не годным, ограниченно годным к военной службе либо не годным к военной службе. Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно статье 46 графы I Расписания болезней, под действие указанного положения подпадает заболевание геморрой. Категория годности к военной службе (В или Б) определяется степенью осложнения заболевания. К этой статье относится геморрой: а) с частыми осложнениями и вторичной анемией; б) с выпадением узлов II -III степени; в) с редкими осложнениями при успешном лечении.

Согласно описанию к указанной графе при наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам "а" и "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений. К частым осложнениям геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения геморроидальных узлов II - III степени, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 года представил: консультативное заключение от < дата > от ... ... ... с диагнозом: "...

Как следует из листа медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного в военном комиссариате врачом ... ..., диагноз был подтвержден: ...

Как следует из листа медицинского освидетельствования от < дата >, при прохождении обследования у врача-терапевта ... ..., поставлен ... ...

Из личного дела призывника и представленных медицинских документов ФИО1 усматривается, что он ... ...

Наличие незначительно увеличенных ..., не являются основанием для признания призывника ограниченно годным, временно не годным или негодным к военной службе, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Из совокупности представленных медицинских документов наличие у призывника на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе ... не следует, ...

Вопреки доводам административного истца, в материалах дела сведений, содержащих доказательства того, что со стороны призывной комиссии имелись нарушения, что повлекло принятие незаконного решения о призыве его на военную службу, не имеется.

Как следует из материалов дела, призывной комиссией при установлении ФИО1 категории годности к военной службе, приняты во внимание вышеуказанные ... согласно которым у него имеются заболевания, не препятствующие прохождению военной службы, позволяющие установить категорию годности Б-3.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности ...", составлено с учетом всех медицинских документов, характеризующих состояние здоровья ФИО1 Иных медицинских документов, свидетельствующих о необходимости направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, в ходе призывной комиссии представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от < дата > N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и возможности или невозможности определения категории годности к военной службе.

В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1 и она была обоснованно определена. Основания для направления ... у призывной комиссии отсутстовали.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 574. Административный истец не был лишен возможности воспользоваться своим законным правом на производство независимой военно-врачебной комиссии, подтверждающей наличие соответствующего заболевания. Однако заключение указанной комиссии суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, нарушению его прав и законных интересов, в то время как стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления истцу оспариваемой категории годности к военной службе, решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Административным истцом не представлено медицинского заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии от 16 октября 2025 года о признании истца годным к военной службе - ...", показатель предназначения - ..., и не направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, так как проведенные в ходе медицинского освидетельствования обследования позволили достоверно диагностировать состояние его здоровья. ...

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 названного Кодекса).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В связи с тем, что каких-либо нарушений со стороны призывной комиссии Советского района ГО г.Уфы Республики Башкортостан при проведении призывных мероприятий в отношении призывника ФИО1 допущено не было, оснований для признания оспариваемого решения незаконным и возложения на административного ответчика обязанности выдать ФИО1 направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Советского района ГО г.Уфы РБ, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Нурисламов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2026.