Решение № 2А-917/2021 2А-917/2021~М-467/2021 М-467/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-917/2021

Дело № 2а-917/2021

УИД 16RS0045-01-2021-001226-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, инспектору по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан) ФИО2 незаконными.

В обоснование требований указала, что постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан) от ДД.ММ.ГГГГ № она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - за превышение скоростного режима, как владелец автомобиля марки <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица о привлечении ее к административной ответственности, ФИО1 подала на него жалобу, и решением Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан, не дожидаясь решения Советского районного суда города Казани, направило на принудительное исполнение в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с банковской карты ФИО1 были списаны денежные средства в размере 500 рублей в счет оплаты штрафа по делу об административном правонарушении.

После списания с ее банковской карты денежных средств, административный истец обратилась в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан с требованием вернуть денежные средства, списанные в счет оплаты штрафа, назначенного отмененным постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан, однако административный ответчик проигнорировал ее обращение.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по принудительному взысканию со счета административного истца денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП нарушающими ее права и законные интересы, ФИО1 просила признать их незаконными.

В ходе судебного заседания ФИО1 административные исковые требования уточнила, просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по принудительному взысканию денежных средств в размере № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № действие должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан по направлению на принудительное исполнение в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан постановления по делу об административном правонарушении №. Также ФИО1 просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обосновывая это тем, что копия данного постановления в ее адрес не направлялась.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО4, представители административных ответчиков ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца – ФИО5 уточнил административные исковые требования и просил признать незаконным, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, о наличии данного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осведомлена еще на момент обращения с заявлением к начальнику ОСП по ВАШ УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в рамках которого с ее банковского счета взысканы денежные средства в размере №.

В уточнениях к административному исковому заявлению представителя ФИО1 не содержатся сведения о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, не представлены такие сведения и при рассмотрении административного дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № и не находит оснований для восстановления данного срока в связи с непредставлением административным истцом сведений о наличии уважительных причин пропуска срока.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 соблюдены сроки для обращения в суд с административным иском.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере №.

Копия данного постановления была направлена по месту жительства ФИО1 на следующий день после вынесения и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений об обжаловании либо опротестовании постановления по делу об административном правонарушении №, в Федеральную информационную систему ГИБДД МВД по Республике Татарстан были вынесены сведения о вступлении данного постановления в законную силу.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в связи с отсутствием информации об уплате ФИО1 административного штрафа, а также отсутствием информации об обжаловании указанного постановления, на основании части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении направлено в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан для принудительного исполнения.

Вместе с тем, указанное выше постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1, и решением Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.Полагая действия должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан по направлению постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов на принудительное исполнение незаконными, административный истец указал, что административным ответчиком вопреки требованиям законодательства на принудительное исполнение было направлено не вступившее в законную силу постановление, а также сослался на осведомленность должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан об обжаловании ФИО1 постановления № до его направления в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан.

Однако суд не может согласиться с такими доводами административного истца в силу следующего.

Так, направляя ДД.ММ.ГГГГ в районный суд жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не предприняла мер по извещению об обжаловании ею постановления по делу об административном правонарушении лица, его вынесшего.

Получив жалобу ФИО1 и назначая ее к рассмотрению, Советский районный суд города Казани также не направлял каких-либо уведомлений или повесток в адрес лица, вынесшего обжалуемое постановление, которые позволили бы сделать вывод об осведомленности ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан о поступлении жалобы на постановление № (согласно сведениям из дела об административном правонарушении №).

Таким образом, находясь в неведении относительно действий ФИО1 по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан по истечении десяти дней со дня вручения указанного постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, внес сведения о его вступлении в законную силу в Федеральную информационную систему ГИБДД МВД по Республике Татарстан, и по истечении установленных законом шестидесяти дней направил его для принудительного исполнения в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Татарстан по направлению на принудительное исполнение в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в принудительном взыскании денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства №

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В данном случае, поскольку в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан поступило надлежащим образом оформленное постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которое соответствовало требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу, имело отметку о вступлении в законную силу, а также указание на то, что административный штраф не уплачен, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом оснований полагать, что такое постановление не вступило в законную силу и было обжаловано в районный суд, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Кроме того, должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению изложенные в нем сведения.

Следовательно, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено законно и обоснованно, то и действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства административного истца в размере № в целях исполнения требований исполнительного документа, также законны.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств в размере № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с указанными обстоятельствами, административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, инспектору по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными действия должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, выразившегося в направлении на принудительное исполнение в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан постановления по делу об административном правонарушении №, постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в принудительном взыскании денежных средств в размере № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.

Мотивированное решение суда составлено 2 августа 2021 года

Решение18.08.2021