Решение № 12-281/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-281/2020

Дело №12-281/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-002900-60


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 13 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды - <данные изъяты> отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) В от 22 июля 2020 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ТКО АО «ЭКО-Комплекс» ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды - <данные изъяты> отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) В от 22 июля 2020 года ... должностное лицо - <данные изъяты> ТКО АО «ЭКО-Комплекс» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить со ссылкой на его незаконность, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административным органом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как размещение отходов производства и потребления в виде их захоронения на полигоне ТКО АО «ЭКО-Комплекс» подлежит квалификации по ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, постановление должностного лица содержит неправильную квалификацию административного правонарушения, однако, переквалификация действий ФИО1 с ч.1 на ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть произведена по причине ухудшения положения ФИО1. Кроме того, отходы производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты и захоронение которых запрещается (бумага, картон и бумажная упаковка, шины и покрышки, полиэтилен и полиэтиленовая упаковка, стекло и стеклянная тара), размещены не на территории полигона, как указано в постановлении, а в санитарной зоне полигона, о чем свидетельствует фотография №4 фототаблицы №1, приложенной к акту проверки. Согласно п.3.2 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01.2.1.7 «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 мая 2001 года №16, размер санитарно-защитной зоны от жилой застройки до границ полигона 500 м. При этом размер санитарно-защитной зоны может уточняться при расчете газообразных выбросов в атмосферу. Доказательств того, что указанные отходы производства и потребления размещены на территории полигона, Роспотребнадзором не предоставлено.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Защитник Лукичев поддержал позицию ФИО1.

Помощник Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Паршиков в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, содержащимся в ней, между тем полагал, что постановление подлежит отмене как незаконное, поскольку при его вынесении допущены нарушения, которые необходимо устранить.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено судьей в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем срок обжалования не пропущен.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья находит принятое по делу постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из оспариваемого постановления должностного лица административного органа следует, что АО «ЭКО-Комплекс» является обладателем лицензии ... от 26 июня 2017 года по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (лицензируемые виды деятельности - сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности). Предприятие осуществляет деятельность по размещению ТКО по адресу: ///. В соответствии с данными ПТО УОНВОС объект негативного воздействия на окружающую среду - объект размещения ТБО (код объекта 01-0122-001080-П, адрес: ///), эксплуатируемый АО «ЭКО-Комплекс», поставлен на учет в федеральный государственный реестр с присвоением I категории. Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты и захоронение которых запрещается, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 года №1589-р ((в том числе, шин пневматических автомобильных отработанных (9 21 110 01 50 4), отходов газет (4 05 122 03 60 5), использованных книг, журналов, брошюр, проспектов, каталогов (4 05 122 01 60 5), отходов бумажных этикеток (4 05 122 11 60 5)). В нарушение требований ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на полигоне ТКО осуществлялось захоронение отходов, запрещенных указанным выше постановлением. Приказом АО «ЭКО-Комплекс» от 23 августа 2013 года №50-п на должность <данные изъяты> назначен ФИО1. В соответствии с утвержденной генеральным директором АО «ЭКО-Комплекс» должностной инструкцией к трудовым обязанностям <данные изъяты> относится: установление морфологического состава отходов при приеме на полигон, их учет и размещение, инструктирование работников по данному направлению деятельности, контроль соблюдения требований в области охраны окружающей среды. Ненадлежащее выполнение <данные изъяты> ТКО АО «ЭКО-Комплекс» ФИО1 должностных обязанностей привело к нарушению требований ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что было выявлено в ходе проверки в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. 27 апреля 2020 года на полигоне ТКО АО «ЭКО-Комплекс» по адресу: ///. За совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты> ТКО АО «ЭКО-Комплекс» ФИО1 как должностное лицо подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2, ч.2 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При этом в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом невсесторонне и не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа пришло к выводу, что в нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды на полигоне ТКО АО «ЭКО-Комплекс» осуществлялось захоронение отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты и захоронение которых на полигоне запрещено.

Между тем материалы дела таких доказательств не содержат, указанные выше обстоятельства должным образом должностным лицом не проверены, соответствующая оценка изложенному не дана.

В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выводы должностного лица являются преждевременными, государственный инспектор не мотивировал в полном объеме, не привел в постановлении конкретные доказательства, на основании которых он пришел к данному выводу.

Вместе с тем выяснение указанных выше обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела. Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущена неполнота исследования доказательств, выводы сделаны без выяснения всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому ФИО1 административному правонарушению, и подлежащих установлению. Следовательно, принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов разбирательства, обеспечивающих вынесение законного постановления по делу, должностным лицом соблюден не был.

Учитывая изложенное, полагаю, что данные нарушения требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем выводы должностного лица являются преждевременными.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 22 июля 2020 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ТКО АО «ЭКО-Комплекс» ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

<данные изъяты> основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2020 года срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в ходе разбирательства по жалобе ФИО1 судьей установлено, что должностным лицом при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2020 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем решении; опросить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей и истребовать иные, необходимые для рассмотрения дела доказательства; рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, проверив доводы и обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и все собранные по делу доказательства в их совокупности, вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) В от 22 июля 2020 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ТКО АО «ЭКО-Комплекс» ФИО1 <данные изъяты> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток.

<данные изъяты>

Судья И.Г. Михалева