Решение № 2-252/2026 2-252/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-252/2026

Дело №2-252/2026

УИД 68RS0015-01-2026-000063-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 26 марта 2026 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Стацуке Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОАО «Моршанская табачная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, ООО «Триада» о снятии ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии ареста. В обосновании иска указано, что приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 осужден по п.«б» ч.2 ст. 199 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. С ФИО2 взыскано 62 122 289 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации ввиду неуплаты налогов (НДС, акцизов) за период с ДД.ММ.ГГГГ Данным приговором постановлено, для обеспечения приговора в части гражданского иска сохранить арест по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на многочисленные принадлежащие ОАО «Моршанския табачная фабрика» объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе и на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. До настоящего времени наложенный судом арест в отношении указанной квартиры не отменен. Мера обеспечения гражданского иска в виде ареста, применена судом в отношении указанного выше объекта недвижимости без достаточных оснований, а сохранение этой меры препятствует реализации имущественных прав истца. Данная квартира принадлежит не ОАО «Моршанския табачная фабрика», как указано в приговоре суда, а супругу истца - А.Ю.Н.. Квартиру А.Ю.Н. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., данный договор удостоверен нотариусом <адрес> и <адрес> К.Л.Г. Сведения о праве А.Ю.Н. на приобретенную им недвижимость внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.Н. умер. В установленный законом шестимесячный срок истец приняла наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу <адрес> и <адрес> К.Л.Г. Однако реализация наследственных прав и выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство в отношении указанной квартиры оказались невозможными в связи с тем, что арест на квартиру не отменен и сохраняет свое действие. Истец и её супруг отношения к действиям ФИО2, за совершение которых он осужден приговором Моршанского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют. Они не были участниками производства по данному уголовному делу, ни в ходе производства по данному делу ни в ходе доследственной проверки, их не опрашивали и не проводили оперативно-розыскных или следственных действий в отношении данного имущества. После приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи истец и её супруг проживали в ней совместно, после смерти супруга, истец проживает в квартире до настоящего времени. Никаких сделок по отчуждению квартиры ни в пользу ОАО «Моршанская табачная фабрика», ни в пользу кого-либо супруг истца не совершал, до настоящего времени право на квартиру зарегистрировано за А.Ю.Н. На основании вышеизложенного, просит отменить арест, наложенный в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в данном деле в качестве ответчиков привлечены ОАО «Моршанская табачная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>, ООО «Триада», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ОАО «Моршанская табачная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>, ООО «Триада» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Судом установлено, что приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО2, был сохранен арест, наложенный в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № №, правообладателем помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, указан А.Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГг. А.Ю.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации Моршанского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону имущества А.Ю.Н. является его супруга ФИО1 (свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, истцу было отказано в выдаче свидетельства на наследство, поскольку арест на квартиру не отменен.

Таким образом, во внесудебном порядке снять ограничения на спорную квартиру, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество предусмотрено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной статьи, снятие ареста органом, наложившим его на имущество в рамках рассмотрения уголовного дела, возможно только когда дело находится у него в производстве.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

При вынесении приговора, арест с квартиры с кадастровым номером № снят не был.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории РФ и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Из указанного следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истец не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, требования заявителя об освобождении имущества от ареста подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На дату вынесения приговора по уголовному делу, в рамках которого был наложен арест на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на праве собственности данная квартира принадлежала А.Ю.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в ЕГРН правообладателем спорной квартиры, площадью № кв.м. с кадастровым номером № указан А.Ю.Н., суд считает необходимым освободить от ареста, наложенного постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., поскольку наличие обременения нарушает права истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО «Моршанская табачная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, ООО «Триада» о снятии ареста - удовлетворить.

Отменить арест, наложенный в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья А.П. Болтышева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Болтышева