Решение № 2-3543/2025 2-3543/2025~М-2688/2025 М-2688/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3543/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, указав следующее.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей прав аренды земельного участка.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка перешли к ФИО3.

В соответствии с указанным договором аренды ФИО3 предоставлен в аренду целый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 709 кв.м., с кадастровым номером №, для использования в целях строительства и эксплуатации жилого дома, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона — ст.ст. 606, 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы в согласованных размерах и порядке.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земли основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 №576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Размер годовой арендной платы за земельный участок (А, руб.) в соответствии с указанным постановлением определялся произведением коэффициента индексации (Ки), устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап), а именно: А = Ки х Кс х Сап.

Согласно п. 11 в предыдущей редакции от 31.01.2024 постановления арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1-9 настоящего постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В редакции от 23.08.2024 в Постановление № 576 от 09.07.2015 пункт 11 был изменен, в иной редакции: «Размер ежегодной арендной платы за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1 - 9.1 настоящего приложения, определяется в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка», в связи с чем с 28.08.2024 (даты вступления в силу изменений) Департаментом был произведен перерасчет арендной платы.

В связи с отсутствием платежей по арендной плате, по Договору аренды образовалась задолженность по арендной плате с 01.04.2024.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.04.2024 дело № 33-11499/2024, оставленное в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 дело № 88-33959/2024 в расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с Ответчиком Департаменту отказано.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земли и ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.06.2025 составляет 137 746,30 руб., по пене за период с 21.09.2019 по 11.07.2025 - 27 440,04 руб., а всего 165 186,34 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.06.2025 в размере 137 746,30 руб.;

пени за период за период с 21.09.2019 по 11.07.2025 в сумме 27 440,04 руб.;

пени, начисленную на сумму 137 746,30 руб. за период 12.07.2025 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки, за каждый календарный день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей прав аренды земельного участка.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка перешли к ФИО3.

В соответствии с указанным договором аренды ФИО3 предоставлен в аренду целый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 709 кв.м., с кадастровым номером № для использования в целях строительства и эксплуатации жилого дома, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона — ст.ст. 606, 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы в согласованных размерах и порядке.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 №576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.04.2024 дело № 33-11499/2024, оставленное в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 дело № 88-33959/2024 в расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с Ответчиком Департаменту отказано.

ФИО3 не является собственником земли или лицом, которому предоставлено право уплачивать земельный налог, следовательно, пользование земельным участком может осуществляться только на условиях аренды.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.

В редакции от 23.08.2024 в Постановление № 576 от 09.07.2015 пункт 11 был изменен, в иной редакции: «Размер ежегодной арендной платы за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1 - 9.1 настоящего приложения, определяется в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка», в связи с чем с 28.08.2024 (даты вступления в силу изменений) Департаментом был произведен перерасчет арендной платы.

В связи с отсутствием платежей по арендной плате, по Договору аренды образовалась задолженность по арендной плате с 01.04.2024.

Согласно части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земли и ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.06.2025 составляет 137 746,30 руб., по пене за период с 21.09.2019 по 11.07.2025 - 27 440,04 руб., а всего 165 186,34 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату ответчиком денежных средств за пользование спорным земельным участком, суд, проверив представленный истцом, сводный расчет задолженности и пени, приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 137746,30 рублей за период с 12.07.2025 по день фактической уплаты, суд приходит к выводу об обоснованности в этой части исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с 12.07.2025 по день фактической уплаты задолженности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.06.2025 в размере 137 746,30 рублей, пени за период с 21.09.2019 по 11.07.2025 в размере 27 440,04 рублей, а всего 165 186,34 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) пени, начисленную на сумму 137 746,30 рублей за период с 12.07.2025 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки, за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2025.

Судья подпись А.Д. Алиева