Приговор № 1-1464/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-1464/2017

Дело № 1-1464/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» декабря 2017 год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № Н 116131 от 28.12.2017,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

09.08.2017 в 17:30 у <адрес>, сотрудниками ОРППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, был задержан подсудимый ФИО2 и доставлен в № отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес> Санкт-Петербурге, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:50 по 18:10 в помещении служебного кабинета № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, у подсудимого ФИО2 в кармане джинсов, надетых на нем, обнаружен и изъят один пакет из прозрачного полимерного материала, содержащий вещество, массой 1,30 гр., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N - метилэфедрона - альфа - пирролидиновалерофенон, что является крупным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия из незаконного оборота наркотических средств, при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО4, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, на его дальнейшую жизнь и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, суд полагает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но с учетом <данные изъяты> ФИО4, а также поскольку он в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.96 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его высокой степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО4 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать Ярощука не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство - производное N - метилэфедрона - альфа - пирролидиновалерофенон, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (квитанция №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта смеси, содержащей наркотические средство неустановленным лицом ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: