Решение № 12-92/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело № 12-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Компания Злата» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае – ДАННЫЕ ФИО2 от 29.11.2018, которым Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Компания Злата» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ДАННЫЕ ФИО2 от 29.11.2018 ООО «Агропромышленная Компания Злата» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, директор ООО «Агропромышленная Компания Злата» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае изменить в части назначенного наказания.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Агропромышленная Компания Злата» является предприятием - субъектом малого бизнеса, стабильно обеспечивает рабочими местами жителей г. Новоалтайска и г. Барнаула Алтайского края. На предприятии постоянно работает около 60 человек. Предприятие производит и перерабатывает в небольших количествах продукты питания (мука, отруби, продел, кондитерские изделия). В целях экономии средств директор совмещает должность с должностью главного бухгалтера. В настоящий момент в целях сохранения рабочих мест, а также для дальнейшей работы предприятия организация вынуждена постоянно пользоваться заемными денежными средствами в связи с отсутствием собственных денежных средств, необходимых для стабильной работы предприятия.

Предприятие имеет стабильно сложное финансовое положение. Чистая прибыль организации за 2017 год составила 50 000 рублей. Средняя заработная плата работников производства в 2018 году составила 12 840 рублей.

Автор жалобы, ссылаясь на сложное финансовое положение предприятия, совершение правонарушения впервые, а также наличие смягчающих обстоятельств, просит снизит размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия постановления получена представителем Общества 29.11.2018, жалоба подана 06.12.2018, согласно штампу почтового отделения, имеющемуся на конверте, в котором поступила настоящая жалоба (л.д. 30).

Определением Октябрьского районного суда города Барнаула от 14.01.2019 жалоба по подведомственности передана для рассмотрения в Индустриальный районный суд города Барнаула.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО «Агропромышленная Компания Злата» ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения защитника ООО «Агропромышленная Компания Злата» ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатически условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной государственной инспекцией труда в Алтайском крае в ООО «Агропромышленная Компания Злата», были выявлены нарушения требований ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, проверкой установлено, что в нарушение вышеназванных норм, заработная плата за июль-сентябрь 2018 г. начислена и выплачена охраннику ДАННЫЕ ФИО4 без учета районного коэффициента, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями, чем нарушены требования ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации.

02.07.2018 с ДАННЫЕ ФИО4 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Однако, должность охранника не входит в перечень должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Агропромышленная Компания Злата» не вправе была заключать договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ДАННЫЕ ФИО4, чем нарушило требования ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административный орган пришел к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении, что самим заявителем не оспаривается.

При установленных обстоятельствах действия ООО «Агропромышленная Компания Злата» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Процедура привлечения общества к административной ответственности, установленная нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным органом соблюдена, что также не оспаривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о возможности назначения избранной меры наказания в виде штрафа ниже низшего предела правомерно отклонен административным органом, ООО «Агропромышленная Компания Злата» назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, назначение юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией соответствующей статьи возможно в исключительных случаях и только в судебном порядке. Между тем в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет 30 000 рублей, законных оснований для назначения штрафа ниже установленной санкции не имеется.

Кроме того, назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отвечает целям административной ответственности, назначено с учетом конкретных обстоятельств по делу, является соразмерным совершенному правонарушению, связанному с нарушением трудовых прав работника Общества.

С учетом установленных обстоятельств доводы жалобы подлежат отклонению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы должностного лица являются правильными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Агропромышленная Компания Злата» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ДАННЫЕ ФИО2 от 29.11.2018, которым ООО «Агропромышленная Компания Злата» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО «Агропромышленная Компания Злата» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

По состоянию на 18.02.2019 решение вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з: К.А. Шараухова

Подлинный документ находится в деле № 5-92/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула.

Секретарь с/з.: К.А. Шараухова