Решение № 2-1951/2017 2-1951/2017~М-1433/2017 М-1433/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1951/2017

№ 2-1951/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «БРР» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «БРР» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.08.2013 года между АКБ «БРР» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между АКБ «БРР» (ОАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 23.08.2013 года.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ФИО1 банковский счет и перечислил на него сумму кредита – 300 000 руб. ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению кредита и процентов за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные Договором. Однако, в нарушение условий договора, не исполнила свои обязанности должным образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед Банком составляет 892 776,46 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2013 года в размере 892 776,46 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 127,76 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2013 года между АКБ «БРР» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 25 % годовых на срок до 23.08.2015 года (л.д. 11-14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между АКБ «БРР» (ОАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 23.08.2013 года (л.д. 15-17).

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ФИО1 банковский счет и перечислил на него сумму кредита. ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению кредита и процентов за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные Договором. Однако, в нарушение условий договора, не исполнила свои обязанности должным образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком.

Факт неисполнения ФИО1 договорных обязательств перед Банком подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-21).

В настоящее время задолженность ФИО1 перед Банком составляет 892 776,46 руб., из которых: основной долг – 242 500 руб., проценты за пользование кредитом – 191 936,83 руб., пеня за просрочку возврата кредита – 301 660,96 руб., пеня за просрочку уплаты процентов – 156 678,67 руб. (л.д. 9-10).

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчет суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиками оспорен не был.

Следовательно, исковые требования АКБ «БРР» (ОАО) в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 23.08.2013 года в размере 892 776,46 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 127,76 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-8).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования АКБ «БРР» (ОАО) о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «БРР» (ОАО) солидарно задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 года в размере 892 776,46 руб.

2. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «БРР» (ОАО) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 127,76 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в 7-дневный срок в Пролетарский районный суд заявление об отмене заочного решения с момента вручения ему копии заочного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.