Постановление № 1-53/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-53/2019




Дело № 1-53/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Яровое 13 сентября 2019 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов Иванова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении, находящегося в производстве СО уголовного дела №, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении на территории г. Яровое Алтайского края преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 29 июля 2019 г. ФИО1 находился на пересечении ул. 40 лет Октября и ул. Гагарина г. Яровое Алтайского края, по правой стороне относительно ул. Гагарина, в районе расположения торговых палаток, не имеющих юридического адреса, где зайдя за одну из торговых палаток, расположенную на расстоянии 12 м севернее от ул. Гагарина и 4 м восточнее от ул. 40 лет Октября, увидел на стуле беспроводные наушники в комплекте с футляром фирмы «Apple Inc» модель А 1523, принадлежащие Потерпевший №1 и решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в указанные время и месте, тайно похитил наушники в комплекте с футляром фирмы «Apple Inc» модель А 1523, стоимостью 15291 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15291 руб. 00 коп.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО МО МВД России «Славгородский» Терновая Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он 27 августа 2019 г. обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как он загладил причинённый преступлением потерпевшему вред.

В судебное заседание старший следователь Терновая Ю.В. не явилась, извещена своевременно о времени и месте проведения судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ постановление рассмотрено в отсутствие следователя.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил заявленное им ходатайство. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям ему известен, юридические последствия понятны, он консультировался с защитником. Относительно предъявленного ему подозрения, указал, что вину в совершении описанного в ходатайстве преступления он признаёт полностью, обстоятельства его совершения подтверждает, с уголовной квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, загладил причинённый преступлением вред.

Защитник подозреваемого адвокат Иванов Д.В. придерживается мнения своего подзащитного.

Прокурор высказал мнение об обоснованности ходатайства и возможности его удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет.

Факт возмещения ущерба, причинённого преступлением, подтверждён распиской, имеющейся в деле.

В ходе проверки предъявленного ФИО1 подозрения в совершении преступления, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства следователя, установлена его обоснованность и соответствие описанных в ходатайстве обстоятельств фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Положения ст. 25.1 УПК РФ наделяют суд правом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подано старшим следователем с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Славгородский». Предъявленное ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к преступлениям средней тяжести, обвиняемый не судим, причинённый преступлением вред заглажен.

При таких обстоятельствах постановление следователя в отношении подозреваемого ФИО1 подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению с назначением ему судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, размер причинённого ущерба, его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, к чему не имеется препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: беспроводные наушники в комплекте с футляром фирмы «Apple Inc» модель А 1523, возвращённые под сохранную расписку потерпевшему, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Постановление не вступило в законную силу:__________________________



Суд:

Яровской районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Майер Д.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-53/2019
Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 16 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019
Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ