Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-500/2017

Дело № 2-500/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадрутдиновой А.М., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 5» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Управление домами № 5» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления МКД № заключенного между собственниками и управляющей организацией ООО «Управление домами №5», осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> область, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО2, проживающие по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, являются собственниками жилого помещения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В этой связи, в своем исковом заявлении ООО «Управление домами № 5» поставило требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг управляющей компании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Управление домами № 5» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить – взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуг управляющей компании за спорный период и уплаченную истцом государственную пошлину при обращении с настоящим иском в суд.

Ответчики ФИО1, ФИО2 для получения искового заявления с приложенными документами, уведомлений о времени и месте судебного заседания в отделение связи не явились, не сообщали об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представили.

Судом был направлен запрос в ТП МО УФМС по <адрес> области в <адрес>, УФМС России по <адрес> области на предмет истребования адресных справок, согласно которым установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> область, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> (л.д. №).

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании статей 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, суд расценивает неполучение ответчиками уведомлений по месту регистрации, как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей, в связи с чем признает ответчиков ФИО1, ФИО2 извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, что следует из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Как следует из материалов дела ответчики ФИО2, ФИО1, а также несовершеннолетние дети ответчиков, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (законными представителями которых являются ФИО2, ФИО1) являются долевыми по ? доли собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Статьей 2.4.1 Устава ООО «Управление домами № 5» установлено, что предметом деятельности общества является выполнение за плату работ и услуг в целях управления многоквартирными домами для получения прибыли. Управления многоквартирным домом включает в себя следующие виды услуг: управление эксплуатацией жилого фонда, уборка территории и аналогичная деятельность; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. №).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Управление домами № 5» являлось организацией, управляющей МКД № по улице <адрес> в городе <адрес><адрес> области. В спорный период в общей долевой собственности ответчиков находилось жилое помещение №, расположенное в данном МКД (л.д. №).

В спорный период истец оказывал услуги по содержанию общего имущества указанного выше МКД. Постановлением Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт пользования услугами управляющей организации, предусмотренными договором управления многоквартирным домом, ответчиками, в спорный период, у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается исследованными материалами дела, в ходе разбирательства дела не установлено, что лично или через представителей ответчики подавали в ООО «Управление домами № 5» заявления об отказе от получения этих услуг либо о предоставлении этой услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 свои обязательства по внесению ООО «Управление домами №5» платы за предоставляемые в спорный период услуги и работы по управлению многоквартирным домом, своевременно не исполняли.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, задолженность ответчиков перед истцом по оплате за содержание общего имущества этого дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На момент рассмотрения настоящего спора судом данная задолженность ответчиками не погашена. При этом указанный расчет ответчиками ФИО1, ФИО2 не оспорен, доказательств тому, что на момент рассмотрения дела ответчики свои обязательства по оплате услуг за содержание общего имущества выполнили и произвели платежи в счет погашения долга, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 39 Жилищного Кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание как принадлежащего им имущества, так и на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения.

Поскольку ФИО1, ФИО2 не исполняют возложенную на них законом обязанность по оплате обязательных платежей по квартире, суд полагает необходимым взыскать с собственников жилого помещения, а также законных представителей несовершеннолетних собственников жилого помещения (ФИО6, ФИО5), в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение (по ? с каждого из ответчиков, как собственника и законного представителя несовершеннолетнего собственника).

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1., ФИО2. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг управляющей компании за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, с каждого.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера и порядка удовлетворения исковых требований ООО «Управление домами № 5» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в равных долях – по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 5» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 5» задолженность по оплате услуг управляющей компании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 5» задолженность по оплате услуг управляющей компании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова