Решение № 2-1678/2024 2-1678/2024(2-3654/2023;)~М-1709/2023 2-3654/2023 М-1709/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1678/2024

Дело № 2-1678/2024 06 июня 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

судьи Карповой О.В.

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Строитель» к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит обязать ответчиков обеспечить доступ к инженерным сетям холодного водоснабжения для осмотра и выполнения работ по демонтажу и замене инженерных сетей (участка стояка холодного водоснабжения) работникам АО «Строитель» в квартире по адресу: <адрес>, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу. Истец просит взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что АО «Строитель» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики являются собственниками <адрес> указанном доме.

Согласно поступившей заявки № от ДД.ММ.ГГГГ от владельцев <адрес> из вышерасположенной квартиры в туалете и на кухне происходит периодические залития. В <адрес> стояки зашиты, доступа для осмотра нет.

С ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение по стояку в санузле прекращено для предотвращения причинения ущерба имуществу.

Для установления причины залития санузла и кухни в <адрес> необходимо обследование инженерных сетей в <адрес> данного дома.

09.03.2023 года ответчикам направлено предписание о необходимости обеспечения доступа к инженерным сетям, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке 09.03.2023 года. 27.03.2023 года доступ к инженерным сетям предоставлен не был.

На основании изложенного, в соответствии со ч.4 ст. 17, ч.4 ст. 30, ч. 1,2 ст. 31, 160 ЖК РФ и на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, п.п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2006 года № 354, истец просит удовлетворить свои исковые требования.

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в суд явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований возражает по тем основаниям, что ответчики не отказывались от обеспечения истцу доступа в их квартиру, однако 30.01.2013 года в 12-00 доступ в квартиру ответчиков был невозможен, поскольку в рабочее время в квартире никто из проживающих не находился. Истцом не было направлено в адрес ответчиков извещение, содержащее конкретную дату и время проведения проверки, не разъяснены последствия бездействия потребителя или его отказа в допуске в жилое помещение. Как указал представитель ответчиков, по результатам поступившей истцу заявки № в 20-00 ДД.ММ.ГГГГ от владельцев <адрес>, последствия протечки в общедомовых инженерных коммуникациях, если таковые имели место, были устранены работниками истца без доступа в квартиру ответчиков, о чем свидетельствует их надлежащая работа. В настоящее время ФИО2 готова предоставить доступ специалистам истца в жилое помещение в заранее согласованные временные интервалы удобные и специалистам истца и ответчикам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, приходит к следующему.

АО «Строитель» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчикам принадлежит на праве собственности <адрес> указанном доме.

Согласно поступившей заявки № от ДД.ММ.ГГГГ от владельцев <адрес> из вышерасположенной квартиры в туалете и на кухне происходит периодические залития.

Как указал истец, с ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение по стояку в санузле прекращено для предотвращения причинения ущерба имуществу.

В соответствии с актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками истца произведен осмотр <адрес>. В результате осмотра было установлено, что на потолке в туалете квартиры выявлены свежие следы протечки, в куне на потолке наблюдается капельная течь.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отключен стояк холодного водоснабжения в помещении туалета, в связи с не предоставлением доступа к инженерным коммуникациям в <адрес> для производства ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о предоставлении доступа в квартиру ответчиков для обследования инженерных коммуникаций в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 10-00, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке указанных уведомлений.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес во исполнение уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в <адрес> для обследования инженерных коммуникаций доступ в квартиру не предоставлен. Уведомление не исполнено.

Согласно акту обследования помещения по адресу: <адрес>, при многочисленных жалобах от соседей ниже расположенной квартиры на залития, выполнены работы по отключению подачи холодного водоснабжения в <адрес>. Инженерные коммуникации в квартире зашиты (установлен короб). Выдано уведомление о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям (расшить короб) и отправлено по почте.

ДД.ММ.ГГГГ собственники квартиры и№ доступ в квартиру для обследования инженерных коммуникаций предоставить отказались (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, мастер участка, пояснил суду, что при протечках в <адрес>, в данный адрес выходили его коллеги. При выходе в адрес ответчиков, собственники <адрес> дверь не открыли, общение с ними было через дверь. Акты осмотра <адрес>, содержащиеся в материалах дела, подписаны им при предъявлении ему видеозаписи при выходе в квартиру членов комиссии, выходивших в адрес и подписавших акт осмотра.

Не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку его показания последовательны, согласуются с материалами дела. Данный свидетель не заинтересован в исходе дела.

На основании ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требования установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества многоквартирных домов.

На основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.п. «е» п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиками не исполнено уведомление истца об обеспечении доступа в квартиру для обследования инженерных коммуникаций, в ходе судебного разбирательства установлено, что стояк холодного водоснабжения в квартире ответчиков зашит (установлен короб), данное обстоятельство ответчиками не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод ответчиков о том, что последствия протечек <адрес>, устранены работниками истца без доступа в квартиру ответчиков и о том, что ответчики готовы предоставить доступ работникам истца в <адрес> по указанному адресу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому не могут служить основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1, <адрес>, ФИО2, <адрес> обеспечить доступ к инженерным сетям холодного водоснабжения для осмотра и выполнения работ по демонтажу и замене инженерных сетей холодного водоснабжения (участка холодного водоснабжения) работникам АО «Строитель» № в квартире по адресу: <адрес> в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно ФИО1, <адрес> ФИО2, <адрес> в пользу АО «Строитель» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.