Решение № 2-2010/2018 2-2010/2018 ~ М-554/2018 М-554/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2010/2018

№ 2-2010/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Гориной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.07.2011г. с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 647 535 рублей 96 коп., в пользу Сбербанка. Истица указывает, что по кредитному договору заемщиком был ФИО2, истица и ФИО3 были поручителями.

В настоящее время по исполнительному листу с истицы была взыскана сумма задолженности в размере 306 045,82 рублей, которую она просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО4 ( доверенность от 03.02.2017г) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основания изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела а порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истца, представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Согласно статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.07.2011 года с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 647 535 рублей 96 коп., в пользу Сбербанка.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист ВС № 006952854 ( л.д. 5-7)

19.08.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитной в отношении должника ФИО1 ( л.д. 8).

Согласно справки начальника отдела старшего судебного пристава ОСП № 1 Советского района г. Красноярска от 23.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № 197238/11/11/24-ИП от 19.08.2011 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОСБ № 161 Красноярск о взыскании задолженности в размере 647 535,96 рублей, на 21.08.2017 года остаток задолженности составляет 341 490,14 рублей ( л.д. 4). Кроме того, справкой судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 15.03.2018 года подтверждается, что на 15.03.2018 года по исполнительному производству № 197238/11/11/24-ИП от 19.08.2011 взыскана и перечислена сумма в пользу взыскателя 333 837,17 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 313 698,79 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истицей ФИО1 в рамках исполнительного производства была оплачена сумма задолженности в размере 333 698,79 рублей ( 647535,96-333837,17)

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, вместе с тем, истцом заявлена сумма в размере 306 045 рублей 82 коп, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 306 045 руб. 82 коп., в пределах заявленных истцом требований.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6260 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в порядке регресса в размере 306 045 рублей 82 копейки

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 260 рублей 46 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 24 мая 2018 года.

Председательствующий В.М. Беляева