Решение № 2-1334/2018 2-139/2019 2-139/2019(2-1334/2018;)~М-1337/2018 М-1337/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1334/2018

Дело № 2-139/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 февраля 2019г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Котовой В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк1» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

у с т а н о в и л :

Банк1" в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 371 517 рублей 03 копейки. Согласно п.2.4. Кредитного договора дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 21,90% процентов годовых. ФИО1 не погашал суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный графиком срок, чем нарушил условия Кредитного договора, в связи с чем, его задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 848 563 рубля 19 копеек, которую Банк1" в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 32 442 рубля 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банк1», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГг., представитель истца Банк1», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующая на основании доверенности ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним известным местом жительства ответчика является домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Банк1 признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 20.12.2012г. на основании заявления ФИО1 о присоединении к Правилам предоставления Банк1» физическим лицам потребительских кредитов, между Банк1» (банк) и ФИО1 (клиент) был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Банк1» предоставил ФИО1 кредит в размере 371 517 рублей 03 копейки, на срок 60 месяцев, то есть до 20.12.2017г., под 21,90% годовых.

Согласно п.1.1. кредитного договора, банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить клиенту кредит в сумме, указанной в заявлении, а клиент обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в заявлении, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.4.2.6. Правил предоставления Банк1» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления).

Банк1» исполнило обязанность по предоставлению кредита ФИО1, перечислив денежные средства на текущий (карточный) счет клиента в Банк1».

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от 20.12.2012г. в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.12.2012г. составляет 4 848 563 рубля 19 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 312 200 рублей 59 копеек; просроченная задолженность по процентам – 153 718 рублей 35 копеек; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 650 176 рублей 94 копейки; пени на сумму задолженности по процентам – 1 732 467 рублей 31 копейка.

Расчет ответчиком не оспаривается.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.12.2012г., суд считает возможным взять за основу расчет истца.

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО1 задолженности перед Банк1» по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.12.2012г. в суд не представлены.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому, с учетом нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.12.2012г., имеющуюся задолженность, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Банк1», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на 15 октября 2018 г. – сумму основного долга по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.12.2012г. в размере 312 200 рублей 59 копеек, сумму начисленных процентов в размере 153 718 рублей 35 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность уменьшать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в частности, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Наличие оснований для уменьшения неустойки, определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Требования истца о взыскании неустойки - пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 650 176 рублей 94 копейки и пени на сумму задолженности по процентам в размере 1 732 467 рублей 31 копейка, являются законными и обоснованными, но учитывая компенсационную природу неустойки, процентную ставку по кредиту, соотношение заявленной неустойки с суммой задолженности по основному долгу и процентов, размер установленной договором неустойки, в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить пеню на сумму задолженности по основному долгу до 150 000 рублей, пеню на сумму задолженности по процентам до 100 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банк1», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 10 359 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк1», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк1», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на 15 октября 2018 г. сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.12.2012г. в размере 715 918 (семьсот пятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 94 копейки из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 312 200 рублей 59 копеек, пророченная задолженность по процентам в размере 153 718 рублей 35 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу в сумме 150 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк1», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 359 рублей 19 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 его право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В.А.Котова