СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2061/2018 2-2061/2018~М-1803/2018 М-1803/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2061/2018

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа гос.номер В 484 УК 134, под управлением ФИО2 и Хендай гос.номер Р 661 ХР 34, под управлением ФИО5

Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ в результате действий водителя ФИО2

На момент ДТП автомобиль Киа гос.номер В 484 УК 134 был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0008420971 по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страхователем и выгодоприобретателем согласно данному полису, является ФИО3

Объем и характер повреждений автомобиля Киа гос.номер В 484 УК 134 был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля Киа гос.номер В 484 УК 134 составили 347 071 рубль 90 копеек.

Во исполнение условий указанного договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 317 071 рубль 90 копеек (за вычетом предусмотренной договором франшизы в размере 30 000 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «Зетта Страхование» возместило страхователю ФИО3 сумму утраты товарной стоимости автомобиля Киа гос.номер В 484 УК 134 в размере 44 173 рублей 80 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), определенную на основании заключения независимой экспертизы.

Общая сумма выплат страхователю составила 317 071 рубль 90 копеек + 44 173 рубля 80 копеек = 361 245 рублей 70 копеек.

С учетом изложенного, истец указывает, что водитель ФИО2 причинил ущерб автомобилю Киа гос.номер В 484 УК 134, принадлежащему ФИО3 и в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, ФИО2 обязан возместить ФИО3 причиненный ущерб.

Так как страховщик выплатил страховое возмещение, к ООО «Зетта Страхование» после выплаты страхового возмещения в пользу ФИО3 перешло его право требования к причинителю вреда ФИО2

Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» в размере 361 245 рублей 70 копеек возникает у причинителя вреда ФИО2, поскольку на момент ДТП он не был вписана в полис «КАСКО» по договору ДСТ-0008420971.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 361 245 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 812 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств ДСТ-0008420971 по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страхователем и выгодоприобретателем согласно данному полису, является ФИО3. По данному договору был застрахован автомобиль Киа гос.номер В 484 УК 134, принадлежащий ФИО3 Лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, является только ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа гос.номер В 484 УК 134, под управлением ФИО2 и Хендай гос.номер Р 661 ХР 34, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 требований ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем и характер повреждений автомобиля Киа гос.номер В 484 УК 134 был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам СТОА, затраты на ремонт автомобиля Киа гос.номер В 484 УК 134 составили 347 071 рубль 90 копеек.

Во исполнение условий указанного договора страхования, ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 317 071 рубля 90 копеек (за вычетом предусмотренной договором франшизы в размере 30 000 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «Зетта Страхование» возместило страхователю ФИО3 сумму утраты товарной стоимости автомобиля Киа гос.номер В 484 УК 134 в размере 44 173 рублей 80 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), определенную на основании заключения независимой экспертизы.

Общая сумма выплат страхователю составила 317 071 рубль 90 копеек + 44 173 рубля 80 копеек = 361 245 рублей 70 копеек.

Судом установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством, не будучи включенным в полис добровольного страхования.

Страховая компания ООО «Зетта Страхование» направила в адрес ФИО2 предложение о добровольном возмещении суммы произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не было получено.

Поскольку ответчик ФИО2 управлял автомобилем Киа гос.номер В 484 УК 134, не будучи включенным в полис добровольного страхования, в результате его действий автомобилю были причиненным механические повреждения, утрата товарной стоимости, стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости в общей сумме 361 245 рублей 70 копеек страховщиком ООО «Зетта Страхование» были возмещены страхователю ФИО3, то истец имеет право взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 361 245 рублей 70 копеек.

Выплата истцом суммы в размере 361 245 рублей 70 копеек подтверждена доказательствами, представленными суду, при этом у истца в пределах выплаченной суммы возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 361 245 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной госпошлины в сумме 6 812 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 361 245 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 812 рублей 46 копеек, а всего 368 058 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Шматов

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов