Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-799/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 13 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/17 по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2016 года в /адрес/произошло ДТП с участием автомашины «/марка/», гос. рег. знак /номер/, принадлежащей ФИО2 под управлением ФИО1, и автомашины «/марка» гос. рег. знак /номер/, под управлением ФИО3, принадлежащей ООО «Берлин Хими»

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ /номер/, срок действия которого истек 10 февраля 2016 года.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 81 686 руб. 68 коп.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ФИО1 с вышеперечисленными исковыми требованиями и просит взыскать с нее в счет возмещения ущерба денежные средства в размере /сумма/., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 14 марта 2016 года в 07 час. 50 мин. по /адрес/произошло ДТП с участием автомашины «/марка/», гос. рег. знак /номер/, принадлежащей ФИО2 под управлением ФИО1, и автомашины «/марка/» гос. рег. знак /номер/, под управлением ФИО3, принадлежащей ООО «Берлин Хими».

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ /номер/, срок действия которого истек 10 февраля 2016 года.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере /сумма/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Исходя из полиса ОСАГО следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспртного средства в течении срока страхования с 11 августа 2015 года по 10 февраля 2016 года.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере /сумма/.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере /сумма/

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере /сумма/., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере /сумма/., расходы по оплате государственной пошлине в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.