Решение № 2А-3713/2020 2А-3713/2020~М-2527/2020 М-2527/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-3713/2020

УИД 78RS0020-01-2020-003866-08

Дело № 2а-3713/2020 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при помощнике судьи Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФСПП по Санкт-Петербургу ФИО1, Пушкинскому РОСП ГУФСПП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, указывая, что 20.08.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вместе с тем срок для добровольного исполнения решения суда не истек, поскольку начинает течь с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, которое административным истцом не получено.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФСПП по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного административного иска.

Представитель административного ответчика Пушкинского РОСП ГУФСПП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.06.2020 на основании исполнительного листа ФС № 0 от 17.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 0-ИП в отношении ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Указанное постановление направлено в адрес административного истца 24.08.2020.

С настоящим административным иском ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» обратился 02.09.2020, т.е. в течении предусмотренного законом срока.

Разрешая спор, суд исходит из положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 11, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч. 12 ст. 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 0 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229- ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичноправовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года №0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции-взыскания исполнительского сбора.

При этом, в силу пункта 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств направления в адрес ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено, представленный список №1 простых почтовых отправления от 15.06.2020 не содержит наименования получателя корреспонденции, самой корреспонденции и идентификационного номера, по которому мог бы быть определен получатель корреспонденции.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, он не имел исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение изложенных нормативных актов административные ответчики не представили доказательств вручения ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» постановления о возбуждении исполнительного производства за пять дней до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 о взыскании с ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» исполнительского сбора от 20.08.2020 в размере 50 000 рублей является незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФСПП по Санкт-Петербургу ФИО1, Пушкинскому РОСП ГУФСПП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФСПП по Санкт-Петербургу ФИО1 от 20.08.2020 по исполнительному производству № 0-ИП о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000