Решение № 2А-723/2024 2А-723/2024~М-639/2024 М-639/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-723/2024

УИД 63RS0019-01-2024-000917-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-723/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя ФИО2 обратился с данным иском указав, что 02.10.2024 года он обратился к главе администрации муниципального района Нефтегорский с заявлением об ознакомлении с планом благоустройства г.Нефтегорска по ремонту дороги по ул.Зелёнаяг.Нефтегорска, а также сообщить, какие были приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения по ул.Зеленаяг.Нефтегорска. Однако ответ на данное обращение в установленный законом срок не рассмотрено, вопрос о продлении срока рассмотрения не принималось. Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального района Нефтегорский, выразившиеся в не рассмотрении его обращения от 02.10.2024 года, обязать административного ответчика рассмотреть обращение в установленный законом срок, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 50000 рублей.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Истец пояснил, что 05.12.2024 года он получил ответ на его обращение от 02.10.2024 года, в связи с чем уточнил исковые требования, просит признать незаконным бездействие администрации муниципального района Нефтегорский, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении его обращения от 02.10.2024 года, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 50000 рублей.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Пояснила, что 05.12.2024 года ФИО1 направлен ответ на его обращение от 02.10.2024 года. Считает, что права ФИО1 не нарушены. За несвоевременное рассмотрение обращения, Нефтегорской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица и направлено на рассмотрение мировому судье. Не согласна с взысканием расходов на оплату услуг представителя. Обращает внимание суда на то, что сам истец имеет высшее юридическое образование, неоднократно представлял интересы других заинтересованных лиц в качестве представителя. По мнению ответчика, заключение истцом договора с ФИО2 с целью оказания юридической помощи носит фиктивный характер. Кроме того, сумма не соответствует его сложности. В случае удовлетворения иска просит снизить размер взыскиваемых расходов на представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п.3 ст.5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч.1 ст.9, ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 указанного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что 02.10.2024 года ФИО1 обратился к главе администрации муниципального района Нефтегорский с заявлением об ознакомлении с планом благоустройства г.Нефтегорска по ремонту дороги по ул.Зелёнаяг.Нефтегорска, а также с просьбой сообщить, какие были приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения по ул.Зеленаяг.Нефтегорска.

В материалах дела имеется ответ главы Администрации муниципального района Нефтегорский от 05.12.2024 года на обращение от 02.10.2024 года. Ответ на обращение вручен заявителю в ходе разбирательства по делу 05.12.2024 года.

Сопоставив обращение ФИО1 и ответ за подписью главы Администрации муниципального района Нефтегорский от 05.12.2024 года, суд приходит к выводу, что заявление административного истца рассмотрено по существу указанных в них доводов.

Несвоевременное направление ответа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 19 постановления от 28 июня 2022 года №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являютсясущественными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, ответ на обращение от 02.10.2024 года истцом получен, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю ответа на иное не указывает.

Повторно следует отметить, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенных прав административных истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, обстоятельств, указывающих на какую-либо необходимость восстановления и защиты нарушенного права, не усматривается.

В условиях же, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении административного иска суд отказывает, судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оказание юридических услуг с административного ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 19.12.2024 года.

Судья Н.В.Пигарёва