Решение № 2А-842/2025 2А-842/2025~М-744/2025 М-744/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-842/2025

УИД: 05RS0№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 г. <адрес>

ФИО1 районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Новрузова М.С.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Р.Г. и Управлению ФССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО8, о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя ФИО1 Р.Г.

установил:

АО «ОТП Банк», обратился с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО3 Р.Г., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2025г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2025г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2025г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2025г.; об обязании судебного пристава – исполнителя ФИО1 Р.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Иск обоснован тем, что в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-00015923 16-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотарис ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору 3020231305 должника ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 35046/24/05058-ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО3 Р.Г.

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем направлена жалоба на бездействие, однако по состоянию на 16.09.2025г. жалоба не зарегистрирована и не рассмотрена. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания не явился, своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, начальником ФИО1 УФССП России по РД ФИО7 представлено суду письменное возражение с приложением доказательств из исполнительного производства, в котором просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела Управление Федеральной ССП России по <адрес> и заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явились, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Суд считает, что их неявка не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства по правилам с. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с 01.01.2020г. Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что на основании Исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0001592316, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1 <адрес> УФССП России по РД ФИО3 Р.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 219316.94 руб., а постановление направлено должнику.

С целью исполнения производства судебным приставом — исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота.

Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства.

Пунктом 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.Г. были предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

О необходимости направления иных процессуальных документов взыскателю, указанным законом не предусмотрено.

Несообщение взыскателю о совершаемых судебным приставом-исполнителем о ходе совершенных действий не нарушает прав заявителя и не порождает правовые последствия.

Закон об исполнительном производстве не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем статья 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом – исполнителем также совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт с выходом, в соответствии с которым установить должника по указанному в исполнительном документе адресу не удалось; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника. Производится удержание с денежных средств должника, поступающих на банковские карты. Согласно реестрам перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП по РД ФИО1 с должника – ФИО8 взысканы в пользу АО «ОТП Банк» денежные средства в общей сумме - 32293,68 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункта 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 Р.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 Р.Г. и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО3 Р.Г., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2025г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2025г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2025г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2025г.; об обязании судебного пристава – исполнителя ФИО1 Р.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через ФИО1 районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.С. Новрузов