Решение № 3-84/2017 3А-424/2017 3А-424/2017~3-84/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 3-84/2017

Дело № 3а–424/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 10 августа 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе :

председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г.,

с участием представителей :

административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольстекло» - ФИО1,

заинтересованного лица - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольстекло» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольстекло» (ООО «Ставропольстекло») обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10219 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - под производственной базой, расположенного по адресу : <...> № в квартале 614 в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.01.2015.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от 10.11.2011 № 9279.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 01.01.2015. Указанный земельный участок вошел в перечень объектов оценки. Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости от 14.11.2016 кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 20070320 рублей 38 копеек по состоянию на 01.01.2015.

По смыслу положений статей 65, 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки, не обеспечивает ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику, из отчета которого за № 474/011/16 от 18.11.2016 об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО «Сенат-Оценка» следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет - <данные изъяты> рублей.

На данный отчет об оценке получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Международная палата Оценщиков» № 1715 от 24.11.2016, согласно которому отчет № 474/011/16 от 18.11.2016 соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки. Проведенная экспертиза подтвердила рыночную стоимость земельного участка, установленную в отчете независимого оценщика.

Таким образом, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость находящегося в аренде у административного истца земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость. Взыскание арендной платы не на основе соответствующей действительности стоимости объекта недвижимости, ведет к нарушению прав административного истца, поскольку в таком случае Общество вынуждено платить арендную плату в завышенном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Ставропольстекло» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 22.12.2016 заявление административного истца отклонено.

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В судебное заседание не явились представители : административных ответчиков - Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края направило в суд ходатайство о рассмотрении заявленных в административном иске требований в отсутствие представителя.

В письменных возражениях на иск административный ответчик - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с требованиями административного иска не согласилось, полагало, что оснований к изменению кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде у административного истца не имеется. Изменение кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества затрагивает права и законные интересы муниципального образования, поскольку уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости может привести к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, размер которых исчисляется из кадастровой стоимости. Управление также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (том 1 л.д. 161-164).

В предварительном судебном заседании определением суда к участию в данном административном деле привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (том 1 л.д. 176).

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 поддержал уточненные исковые требований с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10219 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - под производственной базой, расположенного по адресу : <...> №, в квартале 614, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 – <данные изъяты> рублей.

Представитель Комитета по управления муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, полагала, что оснований к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, указанных в административном иске, не имеется. Экспертиза не отражает действительной рыночной стоимости земельного участка, находящегося в аренде у истца, так как экспертом подобрано малое количество объектов-аналогов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

В силу ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п.п. 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, п. 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Положениями ст. 24.18 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 года № 222.

Пункт 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Материалами данного административного дела подтверждается, что результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в аренде земельный участок арендные платежи рассчитываются, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов административного дела следует, что постановлением администрации города Ставрополя от 07.09.2011 № 2549 ООО «Ставропольстекло» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10219 кв.м. (в том числе площадью 536 кв.м. с особым режимом использования) под производственной базой по улице Северный обход, <данные изъяты>, в квартале 614, категория земель – земли населенных пунктов (том 1 л.д. 35).

ООО «Ставропольстекло» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от 10.11.2011 года № 9279, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом и зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2012. Земельный участок предоставлен под производственной базой, на нем имеются : каменное нежилое строение, инженерные коммуникации. Срок аренды установлен с 07.09.2011 по 06.09.2021 Расчет арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка по формуле (том 1 л.д. 22, 23-34).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № установлено, что заявленный в иске земельный участок расположен в <...>, в квартале 614, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственной базой, площадью 10219+/-35 кв.м., земельный участок имеет обременение – публичный сервитут в пользу МУП «Водоканал» площадью 536 кв.м. (том 1 л.д. 18-21).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, оценка которых производилась по состоянию на 01.01.2015.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости от 14.11.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на 01.01.2015 (том 1 л.д. 17).

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, указанного в иске, ООО «Ставропольстекло» представило отчет № 474/011/16 от 18.11.2016 об оценке рыночной стоимости земельного участка, категория земель : земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 10219 кв.м., вид разрешенного использования - под производственной базой, расположенного по адресу : <...>, в квартале 614, выполненный ООО «Сенат-Оценка» Юридическая компания, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 41-108).

На данный отчет об оценке получено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Международная Палата Оценщиков» № 1715 от 24.11.2016, года, в соответствии с которым отчет соответствует требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки (том 1 л.д. 109-118).

Судом установлено, что административный истец 13.12.2016 обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 22.11.2016 заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено (т. 1 л.д. 119-122).

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, проанализировав представленный административным истцом отчет № 474/011/16 от 18.11.2016 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:1, указала на недостатки в оформлении и содержании данного отчета, не соответствие его требованиям действующего оценочного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя административного истца определением Ставропольского краевого суда от 03.04.2017 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» (том 1 л.д. 226-228).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 048/ЭО-17 от 10.07.2017 в отчете № 474/011/16 от 18.11.2016 об оценке земельного участка с кадастровым номером № неверно произведена корректировка на вид права. Указанное нарушение могло повлиять на итоговую рыночную стоимость земельного участка. При проведении математических расчетов ошибок не допущено. Рыночная стоимость оцениваемого земельного участка с кадастровым номером № составила – <данные изъяты> рубля по состоянию на 01.01.2015 (том 2 л.д. 2-43).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Из экспертного заключения следует, что обследование объекта проводилось 26.06.2017 в присутствии представителя административного истца, с применением фотографирования. Объект оценки расположен в северо-западном районе города. Территория огорожена, на ней находится нежилое строение, к земельному участку проведены коммуникации : электроснабжение, вода, канализация, газ. Объект исследования расположен на удалении примерно 300 м. от ближайшей автомагистрали города, расстояние до центра примерно 13 км. Доступ к участку осуществляется с проспекта Кулакова по улице Северный обход, подъезд асфальтированный. Окружение объекта – промышленные и коммерческие предприятия. 536 кв.м. земельного участка обременены публичным сервитутом. Земельный участок используется согласно своему назначению Сегмент рынка – коммерческая недвижимость (разрешенное использование – под производственной базой).

Экспертом в заключении проанализирован рынок объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оспариваемый объект – «земельные участки коммерческого назначения», т.е. под индустриальную застройку.

Экспертом проанализирован рынок аналогичных объектов города Ставрополя – 27, из которых выбрано для сравнения 4 аналога. Экспертом произведен расчет рыночной стоимости указанного земельного участка в рамках сравнительного подхода, методом сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов для оценки выбраны 4 объекта-аналога, расположенные в городе Ставрополе, в одном территориальном районе.

Из таблицы 4. Расчет рыночной стоимости объекта оценки следует, что корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом по виду передаваемых имущественных прав, на уторговывание, расположение объекта относительно автомагистрали, по площади, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивирован в заключении. Стоимость 1 кв.м. выведена в размере – № рублей за № кв.м.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, с учетом его местоположения, целевого использования - под производственной базой.

Доводы представителя заинтересованного лица – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО2 о том, что экспертом при подготовке заключения по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:1, находящегося в аренде у административного истца, подобрано малое количество аналогов, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах оценочного законодательства.

Так в соответствии с Федеральными стандартами оценки № 1, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.05.2015 № 297, оценщик самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24). Федеральные стандарты оценки №№ 1, 2, 3, 4, 7, утвержденные приказами Министерства экономического развития РФ не содержат положений, указывающих на количество объектов-аналогов, необходимых для производства расчета рыночной стоимости объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется. Выводы, содержащиеся в отчете № 474/011/16 от 18.11.2016 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровыми номерами № фактически подтверждены заключением судебной оценочной экспертизы.

Содержание заключения эксперта свидетельствует о том, что вывод эксперта о рыночной стоимости данного земельного участка не является произвольным; при оценке объекта эксперт в полной мере придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами; заключение эксперта базируется на достоверных сведениях об объекте оценки; описание технических характеристик объекта оценки выполнено на основании материалов административного дела, публичной кадастровой карты, публичных данных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Ставропольскому краю, произведенные на основе сравнительного подхода, методом сравнения продаж, объективно отражают рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2015 года; оценка произведена на основе анализа рынка земельных участков, с учетом ценообразующих факторов с применением корректировок по всем значимым группам элементов сравнения.

При разрешении настоящего дела заинтересованное лицо возражало в удовлетворении заявленных требований, однако вопреки обязанности доказать недостоверность представленных заявителем сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, лицами, участвующими в деле, суду не представлено. Ходатайств о проведении повторной оценочной экспертизы, а также оснований к ее назначению лицами, участвующими в деле, не заявлялось и не озвучивалось.

Возражения представителя заинтересованного лица в установлении кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка в размере рыночной со ссылкой на отсутствие оснований к изменению кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка, а также необходимости отказа в иске по этим основаниям, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Поэтому обращение Общества в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с указанными положениями Земельного Кодекса РФ и Федерального закона «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения и исчисления размера арендной платы государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость земельного участка заявителя, суд не вправе отказать в установлении рыночной стоимости заявленного в иске недвижимого имущества.

Доводы возражений административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отсутствии оснований к определению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку правовых оснований к уменьшению кадастровой стоимости земельных участков находящихся в аренде у административного истца, не имеется и уменьшение кадастровой стоимости недвижимости затрагивает права и интересы муниципального образования, может привести к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет налоговых платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости, по мнению суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений Земельного Кодекса Российской Федерации, Налогового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения и рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости размера арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий, ограничивающих право физических и юридических лиц на установление рыночной стоимости объектов в зависимости от обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо размера арендных платежей или налоговых платежей, поступающих в соответствующий бюджет.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольстекло» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10219 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов с видом разрешенного использования : под производственной базой, расположенного по адресу : <...> № в квартале 614 в размере его рыночной стоимости - – <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения ООО «Ставропольстекло» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 13декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Судья краевого суда Задорнева Н.П.