Решение № 2А-1035/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1665/2020~М-1575/2020

Дело № 2а-1035/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селиной Н.Л..

при секретаре Стоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату г. Озерска Челябинской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения и возложения обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Озерский городской суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным и отмене решения в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о выдаче справки взамен военного билета, обязать ответчика в срок до 31.12.2020г. разрешить вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности и выдаче военного билета.

В обоснование иска указал, что до 2012г. проживал в <адрес>, в связи с обучением в <> была предоставлена отсрочка от военной службы. В августе 2012г. в связи с поступлением в <> переехал в <адрес>, где зарегистрировался по месту пребывания и встал на воинский учет в Военном комиссариате Выборгского района. В ноябре 2012г. отчислился из университета, переехал в <адрес>, где проживал по 22.03.2020г. без регистрации. В марте 2020г. выехал в <адрес> и подал заявления о выдаче военного билета в Военный комиссариат г. Озерска. 29.10.2020г. вынесено оспариваемое решение. Считает решение не законным, поскольку имеет право на свободу передвижения, отсутствие постановки на воинский учет без регистрации по месту пребывания являлось очевидным дефектом законодательства, который был устранен Федеральным законом от 06.02.2019г. Мероприятия, связанные с призывом на военную службу осуществляют военные комиссариаты, однако повестка о явке в военный комиссариат ему не вручалась, в розыске не находился. Полагает, что не состоял на воинском учете в <адрес> по независящим от него причинам. Имеет категорию «Д», в связи с чем должен был быть освобожден от исполнения воинской обязанности с выдачей военного билета.

В последствии административный истец уточнил исковые требования(л.д.55-56,58-67,т.1) просил отменить оспариваемое решение полностью Призывной комиссии г. Озерска Челябинской области, а не в части, в остальном требования оставил без изменения.

Судом в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат г.Озерска Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывная комиссия Челябинской области(л.д.1, т.1).

Решением Озерского городского суда Челябинской от 17.12.2020г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23.03.2021г. решение Озерского городского суда Челябинской области от 17.12.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Судом в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военный комиссариат Выборгского района г. Санкт-Петербурга (л.д.81-84, 137-138, т.2).

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнил исковые требования заявлением о возмещении судебных расходов(л.д.215-216, т.2), пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата города Озерска Челябинской области, Призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, Военного комиссариата Челябинской области ФИО2 (доверенности л.д. 189,190,191, т. 1) исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве (л.д.167-172, т. 2 ), пояснив, что первоначально в 2006г. истцу присвоена категория годности «Б-2»(годен с незначительными ограничениями), подлежал призыву до достижения возраста 27 лет, т.е. до 18.11.2016г. В 2008г. была предоставлена отсрочка до 31.08.2012г. в связи с обучением в ВУЗе. 01.09.2012г. снят с учета в связи с убытием в <адрес> 17.09.2012г. принят на учет в военный комиссариат Выборгского района г. Санкт -Петербурга откуда 19.11.2016г. был снят с учета в связи с достижением возраста 27 лет. 23.03.2020г. истец обратился в военный комиссариат г. Озерска с заявлением о выдаче военного билета. 29.10.2020г., решением призывной комиссии Озерского городского округа признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас. С осени 2013г. до достижении возраста 27 лет подлежал призыву на военную службу, в силу ст. 10 ФЗ и п. 50 положения о воинском учете, обязан был в двухнедельный срок сообщить, в том числе, о переезде на новое место жительства, изменения места работы, явиться для постановки на воинский учет по новому месту жительства. Однако, будучи поставленным на воинский учет в Выборгский район Санкт- Петербурга не сообщил, что убывает на новое место жительство, отчислен из ВУЗа, принят на работу. Учитывая, что в декабре 2012г. окончилась временная регистрация истца в <адрес>, истец не имел законного основания состоять на воинском учете в Выборгском районе Санкт- Петербурга. Учитывая, что истец не прошел военную службу по призыву не имея на то законных оснований, действия военного комиссариата г. Озерска Челябинской области являются законными и обоснованными. Просила в иске отказать.

Представитель Выборгского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, отзыва не направил, извещен(л.д.212, т.2).

Представитель призывной комиссии Челябинской области не явился, извещен (л.д.211, т.2).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Озерска Челябинской области 23.01.2006г., присвоена категория годности Б-2 (годен с незначительными ограничениями) (л.д.130, т.1).

По делу установлено, что в 2008г. истцу была предоставлена отсрочка до 31.08.2012г. в связи с обучением в <> (л.д.76, т.1).

Из учетной карточки призывника следует, что 17.09.2012г. истец принят на учет в ВК Выборгского района г. Санкт-Петербурга, в связи с чем 01.10.2012г. снят с учета в ВК г. Озерска Челябинской области (л.д.130 оборот, т.1).

По достижению возраста 27 лет, истец снят с учета в ВК Выборгского района г. Санкт-Петербурга 19.11.2016г.

23.03.2020г. истец обратился в военный комиссариат г. Озерска с заявлением о выдаче военного билета(л.д.126, т.1).

29.10.2020г. решением призывной комиссии г. Озерска Челябинской области истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас. Категория годности к военной службе категория «Д» - не годен.(л.д.125, т.1).

Выдана справка взамен военного билета(л.д.154, т.1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Пункт 1.1 статьи 28 названного Федерального закона введен в действие Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2014 года.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В соответствии с пунктом 34 названного Положения, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", следует, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Из содержания приведенных норм следует, что при проверке законности оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии, оценке подлежали обстоятельства, в связи с которыми истец в период с 17.09.2012г. по 19.11.2016 года, не исполнил обязанность по прохождению военной службы с точки зрения их обоснованности и возникновения объективных причин, препятствующих для призыва на военную службу, при условии отсутствия действий самого истца, препятствующих его призыву на военную службу. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми.

В судебном заседании установлено, что в мае 2012г. рассмотрено заявление истца о направлении на альтернативную службу и принято решение о замене военной службы альтернативной гражданской службой(л.д.102, т.1), выдана повестка на 01.10.2012г. для проведения мероприятий, связанных с призывом.

Однако, 01.10.2012г. истец для решения вопроса об альтернативной гражданской службе в ВК г. Озерска Челябинской области не явился, представив заявление, что убыл в <адрес>, где 17.09.2012г. встал на воинский учет в ВК Выборгского района г. Санкт- Петербурга(л.д.85, 85оборот, т.1).

Таким образом, до осуществления мероприятий по направлению на альтернативную гражданскую службу истец сменил место жительства на иной населенный пункт, где был зарегистрирован по месту пребывания(л.д.86), в связи с чем 01.10.2012г. был снят с воинского учета в г. Озерске(л.д.131 оборот, т.1).

На учете в ВК Выборгского района г. Санкт- Петербурга истец находился с 17.09.2012г. по 19.11.2016 года, был снят с учетом по достижению соответствующего возраста.

Суд приходит к выводу, что в указанный юридически значимый период истец не был призван на военную службу в результате недобросовестного осуществления гражданских прав истцом (ст. 10 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, в ноябре 2012г. истец отчислился из университета в <адрес>, переехал в <адрес>, где проживал по 22.03.2020г.(л.д.8, т.1).

В судебном заседании истец пояснил, что в вышеуказанный период проживал в <адрес> без регистрации и без постановки на воинский учет в военном комиссариате <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона о воинской обязанности и военной службе воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Согласно положениям абзацев 1, 2, 4, 5 пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе в целях обеспечения воинского учета военнообязанный ФИО1 по окончании оснований для нахождения на воинском учете в военкомате по прежнему месту жительства (пребывания), в ВК Выборгского района г. Санкт-Петербурга, должен был в течение двух недель принять меры по постановке на воинский учет в военкомате по новому месту жительства (пребывания) в <адрес>.

Доводы истца о том, что он не смог зарегистрироваться по месту пребывания по независящим от него причина, что явилось причиной отсутствия постановки его на учет в ВК <адрес>, суд признает несостоятельными.

В силу ст. 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания не позднее трех рабочих дней со дня получения им от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, и не позднее восьми рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации, в форме электронных документов.

Каких либо доказательств того, что в период с ноябре 2012г. истец по 22.03.2020г. истец предпринял действия на выполнение обязанности, предписанной вышеуказанными нормами закона, по регистрации по месту пребывания в <адрес>, суду не предоставлено.

Отсутствуют данные и о том, что он сообщил в Военный комиссариат Выборгского района г. Санкт Петербурга, где состоял на воинском учете об изменении его места пребывания на <адрес>, как не сообщил и об отчислении из ВУЗа и своем трудоустройстве в <адрес>.

При этом, о наличии такой обязанности истец знал, о чем свидетельствуют действия истца, которые он предпринял при переезде в <адрес>, где своевременно встал на воинский учет с информированием ВК г. Озерск Челябинской области.

Также суд отклоняет доводы административного истца о невручении ему извещений о явке в военкомат.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Таким образом, из положений статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе вытекает, что обязанность по организации призыва граждан, подлежащих призыву на военную службу, входит в обязанности военного комиссариата и призывной комиссии.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что невыполнение истцом обязанности по информированию ВК Выборгского района г. Санкт- Петербурга о смене места жительства и убытия в <адрес>, лишило возможности соответствующий ВК проводить в отношении истца в период 2012 г. по 2016г. мероприятия, связанные с призывом на военную службу по месту воинского учета, а факт не постановки на воинский учет в военном комиссариате <адрес> исключил проведение в отношении него призывных мероприятий и по новому месту жительства.

Из личного дела призывника следует, что в нем имелась информация о регистрации истца по месту жительства по адресу: <адрес>25(л.д.81, т.1), а так же свидетельство о регистрации по месту пребывания в <адрес> в период с 07.09.2012г. по 31.12.2012г.(л.д.86, т.1).

Данных об ином месте жительства (пребывания) истца, в частности с ноября 2012г. по март 2020г., т.е. в период когда истец фактически проживал в <адрес> личное дело призывника не содержит.

При этом, материалами личного дела призывника подтверждается, что в период с января 2013 года по 19 ноября 2016 года проводились розыскные мероприятия истца(л.д.111-124, т.1), в частности:

- в адрес ВК г. Озерска Челябинской области направлен запрос о розыске призывника;

- из ответа ВК г. Озерска следует, что неоднократные посещения адреса <адрес> результата не дали, дверь никто не открыл, со слов соседей, в квартире живет одна мама, призывник живет в <адрес>;

- в адрес начальника УМВД по Выборгскому району г. Санкт- Петербурга направлено обращение о доставлении гражданина;

- неоднократно выносились определения о доставлении гражданина, не прибывающего в запасе, уклонившегося от мероприятий по призыву;

- осуществлялся выход должностных лиц по месту регистрации для вручения повесток,

Данных о том, что соответствующий военный комиссариат располагал сведениями о фактическом месте жительства истца суду не представлено.

Переезжая в другой населенный пункт, где находился более семи лет без регистрации и постановки на воинский учет, в известность отдел военного комиссариата не поставил. Материалы личного дела призывника таких данных также не содержат.

Указанные выше документы предоставлены суду из личного дела призывника, заверены соответствующим ВК.

Не доверять данным документам оснований не имеется.

В связи с чем, суд признает несостоятельными довод административного истца о необходимости исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

Не свидетельствует об обоснованности приведенных истцом доводов и предоставление истцом собственноручно изготовленные:

- обращения о доставлении, в связи с осуществлением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 – Министра обороны Российской Федерации(л.д.221, т.2);

- повестки о явке в военный комиссариат в отношении ФИО4 – Губернатора Челябинской области(л.д.222, т.2).

Истец обратился в ВК г. Озерска только через два с половиной года после достижения возраста 27 лет. Ранее о своем местонахождении информации не предоставлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств соблюдения им, как лицом, подлежащим призыву на военную службу, обязанностей по воинскому учету и отсутствии оснований для невыдачи административному истцу справки в связи с наличием обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2, пункте 4 статьи 23, статье 24 Закона N 53-ФЗ, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Довод истца о том, что он в 2019г. обращался в ВК <адрес> для постановки на воинский учет, однако ему было отказано, является несостоятельным и основанием для удовлетворения иска не является.

Из материалов дела следует, что истец предпринял активные действия, в частности обратился в ВК <адрес> для постановки на воинский учет после достижения им возраста 27 лет.

Ссылка истца на наличие решения от 09.06.2020г. Чертановского районного суда г. Москва о частичном удовлетворении его требований о признании незаконным решения ВК об отказе в постановке на воинский учет не свидетельствует о добросовестном поведении истца по постановке на воинский учет по месту жительства(пребывания).

Подавая в 2020г. иск об оспаривании действий ВК <адрес> об отказе в постановке на воинский учет, истец фактически не имел целью встать на воинский учет в <адрес>, поскольку ранее, как указано в иске 22.03.2020г. уже убыл в <адрес> и подал заявление в ВК <адрес> о выдаче военного билета и фактически в постановке на учет в <> не нуждался, за исполнение вступившего в силу решения суд о признании незаконным отказа в постанове на воинский учет в <адрес> не обращался.

Оценивая доводы истца о том, что основанием для отмены оспариваемого решения является зачисление его в запас при установлении категории «Д», не годен к военной службе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование по результатам которого дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

До обращения в марте 2020г. в военный комиссариат г. Озерска с заявлением о выдаче военного билета истец проходил медицинское освидетельствование в 2008г.(л.д. 130, т.1), в связи с чем оснований для присвоения ему иной категории годности, нежели той, что была установлена ранее(«Б-2») не имелось.

При принятии решения 29.10.2020г. о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислении в запас, присвоении категории годности «Д», с учетом диагноза, установленного в ходе медицинского освидетельствования (л.д.132, т.1) каких либо прав и интересов истца не нарушено, поскольку как следует из отметки в справке взамен военного билета, истец снят с учета днем его постановки(л.д.155, т.1), так же имеет штамп в паспорте «невоеннообязанный» (л.д.168, т.1).

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не установлено.

Оспариваемое решение призывной комиссией принято в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии установленных законом оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Нарушения прав и законных интересов истца также не допущено.

При должном внимании и добросовестном отношении административного истца к вопросам исполнения им, как гражданином Российской Федерации, Конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, у него имелась возможность на получение военного билета.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для не прохождения военной службы в обозначенный период, административным истцом суду не предоставлено, а оснований ставить под сомнение доказательства, представленные административным ответчиком, у судов не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату г. Озерска Челябинской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения от 29.10.2020г. и возложения обязанности решить вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности и выдаче военного билета, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021г.