Решение № 2-4575/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4575/2017

2-4575/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Европлан Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении № №, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между Банком и заемщиком.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме 755 883 рубля 70 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % процентов годовых на приобретение транспортного средства – ЛУИДОР – 225000, идентификационный номер (№, год ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем вынесения аннуитетного платежа в сумме 18254 рублей 86 копеек 15 – го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в частности допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении кредитного договора с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом является залог транспортного средства ЛУИДОР – 225000, идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, залоговой стоимостью 893 000 рублей.

На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 515 039 рублей 55 копеек, в том числе 489 155 рублей 03 копеек – сумма просроченной задолженности по графику платежей, 9 886 рублей 20 копеек – текущие проценты, 2 321 рубль 53 копейки – проценты за просроченный кредит; расходы за уплату государственной пошлины, расходы по нотариальному заверению 240 рублей и выписки из протокола № 15 в размере 60 рублей; сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора из расчета годовой процентной ставки 18% процентов годовых за период с 08 июня 2017 года по день фактического возврата кредита; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ЛУИДОР – 225000, идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что от суммы долга не отказывается, обязуется платить, находится в затруднительном материальном положении.

Представитель ПАО «БИНБАНК» в суд не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Европлан Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении № №, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между Банком и заемщиком.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме 755 883 рубля 70 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 18 % процентов годовых на приобретение транспортного средства – ЛУИДОР – 225000, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года.

Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем вынесения аннуитетного платежа в сумме 18254 рублей 86 копеек 15 – го числа каждого календарного месяца.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, заемщику было направлено требование 19 июля 2017 года о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк на основании п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года имеет права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 515 039 рублей 55 копеек, в том числе 489 155 рублей 03 копеек – сумма просроченной задолженности по графику платежей, 9 886 рублей 20 копеек – текущие проценты, 2 321 рубль 53 копейки – проценты за просроченный кредит.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным.

Вопреки положениям статьи 56

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлеющими удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме 755 883 рубля 70 копеек на срок по 2 октября 2020 года с уплатой 18 % процентов годовых на приобретение транспортного средства – ЛУИДОР – 225000, идентификационный номер №, год выпуска 2013 года, залоговой стоимостью 893 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ЛУИДОР – 225000, идентификационный номер (№, год выпуска 2013 года.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере его залоговой стоимости - 893 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 240 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения условий кредитного договора, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств обратному, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.