Решение № 2А-541/2020 2А-541/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-541/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 июля 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Головенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от <дата> года № <№>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что решением УМВД России по Вологодской области от <дата> года № <№> ему аннулировано разрешение на временное проживание в РФ на основании подп. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.02.2002 года № 115-ФЗ, которое было вручено <дата> года. Решение считает незаконным и чрезмерно суровым. В основу решения положены два факта привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, по сути это имел место один случай, когда <дата> года он помогал своей жене А. убирать территорию около вещевого рынка, никакого патента он не имел и не имеет, дворником никогда не работал и не работает, чисто физически помог своей жене подмести территорию. За данный единичный случай ему вынесли два постановления. Штрафы им оплачены, других правонарушений не имеется, он ведет законопослушный образ жизни, имеет регистрацию, проживает с семьей – женой и внуком 12 лет, которого они воспитывают с детства. Он состоит в браке с А. с <дата> года, которая является гражданкой РФ. Считает, что оспариваемое решение ущемляет его законные права и интересы, направлено на разрыв семейных отношений и нарушает требования ст. 8 Конвенции, является чрезмерным вмешательством в его личную жизнь. В <данные изъяты> у него нет никого, нет жилья. Просит признать незаконным решение УМВД России по Вологодской области от <дата><№> об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ и отменить его.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО2, выносившая решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также его представитель адвокат Зедгинидзе Г.Н. административные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Вологодской области – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и не нарушает права и интересы административного истца.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что принятое ею решение считает законным, принято решение на основании императивной нормы действующего законодательства. Принятое решение не нарушает никакие права ФИО1, поскольку ему не запрещен въезд в РФ, ФИО1 может свободно въезжать и выезжать из РФ с соблюдением миграционного законодательства и не подлежит выдворению в связи с принятым решением. Кроме того, в РФ у ФИО1 проживает сын, с <дата> года в действующее законодательство внесены изменения, в соответствии с которыми он может в упрощенном порядке получить вид на жительство, не выезжая из РФ, аннулирование разрешения на временное проживание не будет являться препятствием для оформления вида на жительство в связи с проживанием в РФ его сына. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании решения УМВД России по Вологодской области № <№> от <дата> года гражданину <данные изъяты> ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия по <дата> года.

Заключением заместителя начальника ОРВР УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО2 № <№> от <дата> года, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Вологодской области, ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку административный истец в течение 2019 года был дважды привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации отделением по вопросам миграции ОМВД России по Череповецкому району <дата> года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, <дата> года по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за нарушение порядка осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации с назначением административных наказаний в виде административных штрафов, административные правонарушения совершены <дата> и <дата> года, постановления не обжаловались, вступили в законную силу <дата> и <дата> года, указано, что ФИО1 огда с <дата> года состоит в браке с гражданкой РФ А., <дата> года рождения, с <дата> по <дата> года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, с <дата> года посещает территорию РФ, за указанный период неоднократно привлекался на территории Вологодской области к административной ответственности за нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ: <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, порядка осуществления трудовой деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ <дата> года; общественного порядка и общественной безопасности по ч. 1 ст. 20.01<дата> года, ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ <дата> года; правил дорожного движения в соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ: <дата> года, <дата> года, <дата> года. Сведения об осуществлении ФИО1 в настоящее время и ранее трудовой деятельности на территории РФ отсутствуют, из близких родственников в г. Череповце проживает совершеннолетний сын, являющийся гражданином РФ.

Факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (<дата>), по ст. 18.10 КоАП РФ (<дата>), административный истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, постановления им не обжаловались, штрафы оплачены. Данные обстоятельства в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» являются достаточным основанием для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, суд признает, что оспариваемое решение соответствуют действующему законодательству, принято уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Совокупность фактов привлечения к административной ответственности ФИО1 свидетельствует о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, в то время как установленные нормы, определяющие неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину, утверждены с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Суд также полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, решения об аннулировании разрешения на временное проживание, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь при условии отсутствия доказательств чрезмерности последствий произведенного ответчиком аннулирования разрешения.

В судебном заседании установлено, что въезд в РФ и выезд из РФ административному истцу не запрещен, выдворению он не подлежит, также вправе с <дата> года в связи с проживанием в РФ его сына, являющегося гражданином РФ, оформить в упрощенном порядке вид на жительство, в связи с чем суд признает, что какие-либо права ФИО1 на личную и семейную жизнь, закрепленные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оспариваемым решением не нарушены.

При установленных обстоятельствах не имеется оснований для признания оспариваемого решения несоразмерным и несправедливым, принятое решение соответствует охраняемым законом целям, обусловлено систематическим противоправным поведением административного истца, совершившего неоднократно административные правонарушения, решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации носит ограниченный во времени характер, преследует общественно полезные цели, обеспечивает баланс публичного и частного интереса, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку при рассмотрении данного дела совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца отсутствует, оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями законодательства, у суда отсутствуют основания для признания решения УМВД России по Вологодской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от <дата> года № <№> незаконным и его отмене. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от <дата> года № <№> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 27 июля 2020 года.

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова