Решение № 2А-1688/2020 2А-1688/2020~М-920/2020 М-920/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-1688/2020

Дело № 2а-1688/2020

61RS0001-01-2020-001088-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 рублей в связи с несвоевременным исполнением постановления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2020 №.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 не получал копий постановлений о возбуждении исполнительных производств ни в отношении долга, ни в отношении исполнительского сбора, в связи с чем был лишен возможности погасить задолженность в срок.

На основании изложенного, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просил суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора № незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнил административные исковые требования, указав на то, что ошибочно была указана дата обжалуемого постановления, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 04.02.2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного ответчика Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного иска, просил отказать в их удовлетворении, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано на то, что копии постановлений были направлены административному истцу простым почтовым отправлением, задолженность не была оплачена в установленных пятидневный срок для добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требовании закона.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный

документ.

Пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения

должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае

неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного 28.08.2019 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, вступившему в законную силу 11.10.2019, предмет исполнения: назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП 17.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по состоянию на 17.12.2019 остаток задолженности составляет 1500 рублей. Согласно данным выписки из книги регистрации исходящих документов 18.12.2019 и пояснениям административного ответчика указанное постановление направлено посредством Почты России простым почтовым отправлением.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 04.02.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.

Платежным поручением № от 05.02.2020 ФИО1 погашена задолженность по административному штрафу, в связи с чем, 07.02.2020 года исполнительное производство окончено.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 10.02.2020 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.05.2020 по платежному поручению № от 11.03.2020 ФИО1 произведен возврат средств в размере 1000 рублей, по платежному поручению № от 11.03.2020 произведено перечисление денежных средств в размере 1000 рублей в бюджет исполнительского сбора.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП установлено, что требования исполнительного документа выполнены, что подтверждается платежными поручениями № от 18.02.2020, № от 18.02.2020. Исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора окончено 12.03.2020 года в связи с оплатой.

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации квалифицировал исполнительский сбор как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляющую собой санкцию штрафного характера, меру публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, подлежащую применению с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Размер исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В качестве доказательств незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора заявитель ссылается на отсутствие информации об имеющихся исполнительных производствах.

Доказательств, свидетельствующие о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся в материалах исполнительного производства №-ИП выписки из книги регистрации исходящей корреспонденции не могут безусловно свидетельствовать о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2019 года было получено ФИО1 и не исполнено в срок, определенный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 04.02.2020 о взыскании исполнительского сбора нельзя признать правомерным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 04.02.2020 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020 года.