Решение № 2-1957/2021 2-1957/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1957/2021

Дело № 2-1957/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 683530 рублей 72 копейки, из них:

-497367 рублей 76 копеек- основной долг,

-186162 рублей 96 копеек- проценты.

Так же просит взыскать с ответчицы ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 10035 рублей 31 копейка.

Так же, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, которое в настоящее время принадлежит ответчику ФИО2 - транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя №. Истец просит определить способ реализации автомобиля виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 392000 рублей и просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчицы был предоставлен целевой кредит в сумме 545390 рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых. Денежные средства ответчицы были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, и под залог такого имущества. ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств должным образом не исполняет, что дает право истцу на основании ст. 811 ГК РФ взыскать сумму задолженности досрочно в судебном порядке, а так же требовать обращения взыскания на имущество являющегося залоговым.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась о времени и месте слушания дела извещена заказной почтовой корреспонденцией. В материалах дела имеется заявление от ответчицы ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие и признание исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказной почтовой корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен целевой кредит в сумме 545390 рублей, со сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя №. Указанное имущество является предметом залога. Стоимость автомашины при ее покупке ФИО1 составила 545390 рублей.

Со стороны ответчицы ФИО1, согласно материалов дела и выписки из лицевого счета, имеется просрочка исполнения обязательства, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ дает право истцу досрочно потребовать с ответчика всю сумму задолженности.

Со стороны ответчицы ФИО1 доказательств исполнения кредитного обязательства в суд не поступило, расчет задолженности, условия сделки не оспорены ( ст. 56 ГПК РФ). Поступило заявление о признании иска, которое учитывается судом при принятии настоящего решения.

Принять признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ от ответчика ФИО1, суд правовой возможности не имеет, поскольку волеизъявления второго ответчика ФИО2 о принятии судом признания иска не поступило.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора истцом и ответчиком было оговорено условие о залоге купленного автомобиля марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя №.

Указанная выше автомашина, на дату рассмотрения спора по сведениям УМВД России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. (ст. 353 ГК РФ).

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах, на основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ, с ответчица ФИО1 должна быть взыскана вся сумма задолженности заявленная истцом, на заложенное имущество, собственником которого в настоящее время является ФИО2 должно быть обращено взыскание, путем продажи имущества с публичных торгов.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчицы ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины 10035 рублей 31 копейка, с ответчика ФИО2– 6000 рублей. ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 683530 рублей 72 копейки, судебные расходы 10035 рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марка, модель <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, номер двигателя №, собственник ФИО2.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.В. Серебрякова