Решение № 2-2276/2025 2-2276/2025~М-376/2025 М-376/2025 от 12 июня 2025 г. по делу № 2-2276/2025

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-000964-38

Дело № 2-2276/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Коротких А.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управ-ляющая компания «Дом Коин» о взыскании неотработанного аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

30 января 2025 года ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Коин» о взыскании неотработанного аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 17 апреля 2024 года между ООО «Управляющая компания «Дом Коин» и ФИО1 заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении. В соответствии с п. 3.1 Договора работы, предусмотренные Договором, осуществляются в течение 90 дней с момента подписания Договора. Таким образом, срок исполнения обязательств истек 28 августа 2024 года. Указал, что на дату написания искового заявления обязательства по договору не исполнены, акты приема-передачи не подписаны. Стоимость работ по договору составила 3200000 рублей. Авансовым платежом ответчику была выплачена сумма в размере 200000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в его пользу:

1). 2000000 рублей - сумму неотработанного аванса;

2).3200000 рублей - неустойку;

3).160000 рублей - штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке;

4).200000 рублей - компенсацию морального вреда;

5). Услуги на расходы представителя в размере 20 000 рублей;

6). Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 000 рублей.

4 апреля 2025 года представитель истца ФИО1 - ФИО2 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил требования, уменьшим сумму взыскания неотработанного аванса до 1 458 577 рублей 11 копеек. Остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, что выполненные ответчиком работы по договору не соответствуют сумме оплаченного аванса, что подтверждается представленной сметой стоимости выполненных работ на сумму 541422 рубля 89 копеек.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. ст.167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом ( ст. 433 Гражданского кодекса ФР).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Существенным условием договора подряда является установленный срок его исполнения.

В соответствии со ст. 705 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании частей 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 3).

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересо-ванная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распреде-ления между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Как следует из материалов дела 17 апреля 2024 года между ФИО1 «заказчик» и Обществом с ограниченной ответствен-ностью «Управлвющая компания «Дом Коин» (Далее ООО «УК «Дом Коин») «подрядчик» заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, согласно пункту 1.1. которого, подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу пункта 1.2 виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых Подрядчиком, определены в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Пунктом 1.3 договора установлено, что смета составляется и согласовывается сторонами совместно до подписания настоящего Договора. Смета приобретает юридическую силу с момента ее подписания обеими сторонами. Смета по настоящему договору является приблизительной.

Как установлено пунктом 2.1.2 договора в момент заключения настоящего договора стоимость работ по договору составляет 3 200 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в течение 90 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора:

Длительность рабочего дня не ограничивается (п. 3.2).

Общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в смете, указанной в пункте 1.2 настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата работ осуществляется в следующим порядке:

Сумма, подлежащая оплата по настоящему Договору, выплачивается Заказчиком поэтапно - по мере выполнения отделочных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ.

Смета, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) суду сторонами не представлена.

Согласно платежных документов истцом ФИО1 ответчику ООО «УК «Дом Коин» оплачено 2 000 000 рублей:

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей;

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 рублей;

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.

Истцом представлена видеозапись, отражающая качество и объем выполненных работ в жилом помещении.

Как следует из представленной истцом в обосновании совей позиции о невыполнении ответчиком условий договора в полном объеме, смете о стоимости выполненных работ, составленной ФИО, стоимость выполненных работ составила 541 422 рубля 89 копеек.

Поскольку ответчиком доказательств выполнения в полном объеме работ по договору подряда не представлено, акт сдачи-приемки работ не подписывался, не указано на наличие обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ, кроме того ответчик не представил какие-либо доказательства, оказания истцу услуг надлежащего качества и в полном объеме согласно условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств по договору за невыполненный объем работы в размере 1 458 577 рублей 11 копеек и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В силу положений части 3 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (Далее Закона о защите прав потребителей) уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобож-дают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги.

Истец и его представитель просят взыскать с ответчика пени за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 3200 000 рублей, исходя из стоимости договора 3200 000 рублей. При этом, расчет неустойки истцом не приведен, истец ограничился указанием на ее размер на 21 января 2025 года.

Между тем, сумма уплаченная истцом по договору составляет 200 000 рублей, сумма оплаченная истцом за объем невыполненных работ составляет 1 458 577 рублей 11 копеек, а потому суд приходит к выводу то том, что именно указанный размер денежных средств - 1 458 577 рублей 11 копеек надлежит учитывать при расчете неустойки и при определении предела размера подлежащей взысканию нестойки.

Размер неустойки подлежит исчислению из суммы оплаченной истцом за объем невыполненных работ в размере 1 458 577 рублей 11 копеек и составляет 1 458 577 рублей 11 копеек.

Детали расчёта:

Количество дней просрочки платежа:

151

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требование ФИО1 о компенсации причиненного ему морального вреда обоснованным.

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда 80 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 1498577 рублей 11 копеек (1 458 577 рублей 11 + 1 458 577 рублей 11 копеек+ 80 000 рулей )/2).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено также требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, согласно договору от 16 января 2025 года об оказании юридических услуг, заключенному между ФИО1 и ФИО2

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

В пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку факт несения ФИО1 расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, частичное удовлетворение требований (62,62%), руководствуясь ст. 100 и 103 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 524 рубля.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

При обращении в суд истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 59 610 рублей 04 копейки ( 1458577 рублей 11 копеек + 3200000 рублей)- 3000000 рублей х 0,7+45000 рублей – требования имущественного характера) + 3000 рублей ) требования неимущественного характера), а уплатил 48 000 рублей.

Таким образом, с истца в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 11 610 рублей 03 копеек.

А с ответчика в пользу истца с учетом пропорциональности удовлетворенных требований 37 327 рублей 81 копейка (59 610 рублей 04 копейки х 62,62%).

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Коин» о взыскании неотработанного аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Коин» о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Коин» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства по оплате неотработанного аванса в сумме 1458577 рублей 11 копеек, неустойку в сумме 1458577 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, штраф в сумме 1498577 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 524 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины 37 327 рублей 81 копейка. А всего 4545583 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме11 610 рублей 03 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.П. Матвеева