Решение № 2-493/2019 2-493/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-493/2019Вельский районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-493/2019 10 июня 2019 года ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Латфуллина И.Г., при секретаре Сумароковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 197947руб. 50 коп. Обосновывают требования тем, что 10 июля 2008 года между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134000 руб. Ответчик получил кредитную карту и активировал ее. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в Заявлении-Анкете. Таким образом, истцом свои обязательства по выдаче кредита выполнены своевременно, в то время как ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор с ответчиком 25 июня 2018 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, указав размер задолженности на дату расторжения договора. В настоящее время задолженность составляет 197947руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга 136477 руб. 22 коп.- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 49973 руб. 78 коп.- просроченные проценты; сумма штрафов 11496 руб. 50 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 00 руб. 00 коп. – плата за обслуживание кредитной карты. Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом простым и заказным почтовым отправлением, однако уклонился от получения судебной повестки направляемой заказным почтовым отправлением. При подготовке к рассмотрению дела суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказным и простым письмом по указанному им адресу. Ответчик не явился за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчика за получением заказного письма. Поскольку ФИО1, несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного судом в установленном порядке, то последний считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было. Суд рассматривает данное дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обстоятельствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе. В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 данной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты. На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 30 Федерального закона Российской Федерации 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закрепляет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Возможность заключения договора о карте предусмотрена Положением Центрального банка РФ от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях с использованием платежных карт». Согласно пункту 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П (далее также Положение от 24 декабря 2004 года № 266-П), кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. При этом в силу п.1.5 1.8 данного Положения Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемых с использованием расчетных карт, кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации – эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат. Клиент и держатели кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии тарифами. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами. Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2008 года ФИО1 подписал заявление на оформление «Тинькофф Кредитные Системы» кредитной карты Тинькофф Платинум, тем самым предложив банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам (далее Тарифы) и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». Данные изменения внесены в ЕГРЮЛ и зарегистрирован Устав Банка в новой редакции. Из указанного заявления следует, что ответчик письменно подтвердил о своем понимании и соглашении о том, что Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком; акцептом настоящей оферты и соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей; в случае акцепта заявления о заключении договора, Тарифы, Общие условия будут являться неотъемлемой частью договора; общие условия и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями и законодательством РФ; согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков. Ответчик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами и обязался их соблюдать и поэтому непризнание им иска или частичное признание иска, не может служить основанием для освобождения его от ответственности. На основании поступившей в Банк оферты, последняя была рассмотрена, между сторонами был заключен договор кредитной карты № от 10 июля 2008 года о выпуске и обслуживании кредитных карт, с начальным кредитным лимитом 134000 рублей. Заемщик кредитную карту получил и активировал ее. Заемщик добровольно и собственноручно подписал Договор, что является подтверждением осведомленности об условиях Договора, согласии с ним и принятии на себя обязанности его исполнения, а также при его заключении обладал свободой выбора, был согласен с его условиями. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. С каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора. Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку минимального платежа. Согласно выписке по номеру договора, в период использования кредитной карты ответчиком неоднократно были нарушены условия договора. Банк в соответствии с п.п 11.1 Общих условий (п.9.1. Общих условий УКБО) расторг договор 25 июня 2018 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, указав размер задолженности на дату расторжения договора. На основании п. 5.5 Общих условий, при неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф не неоплату согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифом. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Клиентом в течение 30 календарных дней с даты формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2019 года. Согласно расчету задолженность составляет 197947 руб. 50 коп. и состоит из: суммы основного долга 136477 руб. 22 коп.- просроченная задолженность по основному долгу; суммы процентов 49973 руб. 78 коп.- просроченные проценты; суммы штрафов 11496 руб. 50 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; суммы комиссий 00 руб. 00 коп. - плата за обслуживание кредитной карты. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Вельского судебного района Архангельской области № 2СП-2913/2018 от 08 ноября 2018 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2008 года. На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 20 февраля 2019 года судебный приказ № 2СП-2913/2018 от 08 ноября 2018 года отменен. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком контррасчет не предоставлен, а поэтому суд берет представленный расчет за основу. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ссылка ответчика на отмену судебного приказа и превращения взыскания данной задолженности по нему не имеет правового значения, поскольку вызвана неверным толкованием норм гражданского процессуального законодательства. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 10 июля 2008 года за период с 23 января 2018 года по 25 июня 2018 года, в сумме 197947 руб. 50 коп. из которых: 136477 руб. 22 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 49973 руб. 78 коп. - просроченные проценты, 11496 руб. 50 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5158 руб. 95 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.Г. Латфуллин Суд:Вельский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Иные лица:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Латфуллин Ильдар Гаттулфатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|