Определение № 2-1040/2017 2-1040/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1040/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре С.А. Тлеуове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Оренбургский РОСП, ФИО2, ФИО3 о признании ничтожными сделок по постановлению судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая тем, что судебный пристав-исполнитель РОСП Оренбургского района Оренбургской области Митькова.И. в рамках исполнительного производства, с целью реализации имущества, превысив свои должностные полномочия, произвела государственную регистрацию на имя истца без его согласия. Определением апелляционной инстанции Оренбургского областного суда регистрация права собственности за истцом была отменена как незаконная. В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании выписки из ЕГРН от 25.02.2017 года за истцом отсутствует регистрация на 1/2 долю спорного имущества. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания и сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, подлежит такой регистрации. Таким образом, службой судебных приставов Оренбургского РОСП были совершены сделки, выходящие за пределы ее правоспособности (ч.1 ст.173 ГК РФ). Достоверно зная о том, что определением Оренбургского областного суда была отменена государственная регистрация 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, пристав по постановлению выставляет долю на открытые торги ТУ Росимущества в Оренбургской области, которые признаны несостоявшимися, а затем передает имущество взыскателям ФИО3 и ФИО2 по постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателям от 20.04.2015года. Указанные сделки являются ничтожными с момента их совершения и к ним применяются общие положения о последствиях таких сделок, предусмотренные ч. 1 ст. 167 ГК РФ, то есть двустороння или односторонняя реституция.

Просит суд признать ничтожными сделки по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 о проведении открытых торгов на 1/2 долю имущества по адресу <...> и постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателям ФИО3 и ФИО2 от 20.04.2015 года, применить последствия недействительности ничтожных сделок.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области Оренбургский РОСП, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 указывает, что фактически не согласна с действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.04.2015 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО3 и ФИО2, поскольку пристав не обладает данными полномочиями.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца ФИО5 возражала относительно прекращения производства по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО6, ФИО7 не возражали относительно прекращения производства по делу, просили отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 22.05.2017 года.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с нормой ст.218 КАС РФ обжалованию в судебном порядке подлежат решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Поскольку истец фактически оспаривает действия и постановления судебного пристава исполнителя от 20.04.2015 года, следовательно, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке в соответствии со ст. 218 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Оренбургский РОСП, ФИО2, ФИО3 о признании ничтожными сделок по постановлению судебного пристава исполнителя, прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением Оренбургского районного суда от 22.03.2017 года отменить после вступления в силу настоящего определения суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: Ж.В. Афанасьева