Определение № 2-156/2017 2-156/2017(2-4608/2016;)~М-5420/2016 2-4608/2016 М-5420/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2017 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мани Мен» (далее – ООО «Мани Мен») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 178 рублей 65 копеек: основной долг – 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 978 рублей 65 копеек; процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки 2% в день от остатка суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера, предусмотренного статьей 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 2 996 рублей 00 копеек (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен денежный заем в размере 5 000 рублей 00 копеек с уплатой 2% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора в случае нарушения заемщиком условий возврата суммы займа и процентов по ней в установленный срок, проценты за предоставленный займ начинают начисляться по ставке 2% в день, а также исходя из размера, предусмотренного статьей 395 ГК РФ. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 93 178 рублей 65 копеек: сумма основного долга – 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 978 рублей 65 копеек.

Представитель истца ООО «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.27).

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу прекратить.

Из положений статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с абз. 2, 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что ООО «Мани Мен» направило настоящее исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 20), исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Согласно представленной по запросу суда Отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа актовой записи № о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес><адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения настоящего гражданского дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по иску ООО «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поскольку истцом предъявлены требования к умершему гражданину.

Определение о прекращении производства по делу является основанием для возврата в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченной ООО «Мани Мен» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением в сумме 2 996 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

Разъяснить истцу право обратиться с иском о взыскании задолженности по договору займа к принявшим наследство наследникам ФИО1, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Мани Мен» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением в сумме 2 996 (две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий М.В.Барашева

Определение не вступило в законную силу