Приговор № 1-282/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-282/2020

копия дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абдуллина А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 46 минут, находясь у подъезда <адрес><адрес>, после совместного с Потерпевший №1 употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находящегося при Потерпевший №1, умышленно нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль, и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 не может оказать сопротивление, ФИО1 открыто похитил упавший на землю сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X» стоимостью 3 000 рублей с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль, а также материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут во время распития совместного распития спиртных напитков ранее ему не знакомый Потерпевший №1 начал конфликтовать с ними, так как был сильно пьян. Он нанес ему один удар ладонью правой руки по лицу, отчего тот упал на землю. При этом каких-либо телесных повреждений у ФИО6 не было. Он увидел, что рядом с ФИО6 на земле лежит его сотовый телефон, он тут же поднял его с земли и ушел, а ФИО6 что-то кричал ему вслед, но он не остановился. Чуть позже он сдал похищенный сотовый телефон ФИО6 в ломбард «Победа» на <адрес>. Квитанцию на телефон и чехол выбросил недалеко от ломбарда. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и задержали.

Вина ФИО3, кроме признания им своей вины в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО20, девушкой по имени ФИО21, парнем по имени ФИО7 поехали к их знакомому ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>. Кроме ФИО8 там также была его девушка ФИО22. Там они распивали большое количество спиртного, отчего он сильно опьянел. Помнит, как находясь на улице возле подъезда № дома, где они были, ФИО7 нанес ему один удар рукой по лицу. От данного удара он не устоял на ногах и упал на землю, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Никаких видимых телесных повреждений у него не было, и ни в какие медицинские организации он не обращался. В тот момент, когда он упал на землю, его телефон «Xiaomi Redmi 4X» должен был находиться в кармане его куртки, но он увидел его в руках у ФИО7. Он понял, что телефон выпал из кармана, и ФИО7 его подобрал. Он сразу начал говорить ФИО7, чтобы тот вернул ему его телефон, и ФИО7 это точно слышал, но он никак не отреагировал, просто ушел куда-то. Далее он вызвал сотрудников полиции. У них с ФИО7 никаких конфликтов не было, и причин для того, чтобы избивать его у ФИО7 не имелось. Он считает, что ФИО7 специально нанес ему удар, чтобы в последующем похитить у него телефон. Ранее они с ФИО7 не были знакомы. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он увидел ФИО7 в коридоре и сразу его узнал. Именно он совершил в отношении него преступление. Свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X» в корпусе черного цвета он оценивает в 3 000 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился дома с женой Эльвирой. В тот день они со своими знакомыми, в том числе ФИО4, и другими незнакомыми лицами распивали у него спиртные напитки, примерно в 21.00 час все разошлись. Через некоторое время ФИО7 вернулся, затем они пошли к остановке <адрес>, после чего их остановили сотрудники полиции, так как они были в состоянии алкогольного опьянения и отвезли в отдел полиции для разбирательства. Как ФИО7 заходил в ломбард, он не знает, этого не видел. О том, что ФИО7 совершил грабеж и похитил телефон у того мужчины, с которым вместе они пришли к нему домой, ему стало известно только от сотрудников полиции (л.д. 59-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 - полицейского, данных им на предварительном следствии, следует, что во время патрулирования по службе ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут от оператора УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> неизвестный отобрал телефон у заявителя. По прибытию по указанному адресу к нему обратился гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил, что он отдыхал в <адрес> вышеуказанного дома, где распивал спиртные напитки. После чего, с одним из мужчин, находившимся в компании, у него возник конфликт, в ходе которого данный мужчина нанес ему (Потерпевший №1) удар в лицо, и из рук вырвал сотовый телефон «Xiaomi Redmi X4. Около цветочного магазина «Букет столицы» им были обнаружены двое мужчин, подходящих по описанию потерпевшим. Данные мужчины были задержаны по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, ими оказались: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> при задержании он обнаружил, что ФИО1 выкинул в урну рядом с цветочным магазином, чехол от телефона и квитанцию из ломбарда на телефон «Xiaomi Redmi X4». После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой изъяли вышеуказанные предметы, а задержанные были доставлены в отдел полиции № «<адрес>» для дальнейшего разбирательства (л.д. 85-86).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные на предварительном следствии, также были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к нему на работу в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, зашли двое неизвестных мужчин, один из которых предоставил свой паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставил телефон «Xiaomi Redmi 4X». Телефон он оценил в 2 500 рублей и принял его, далее передал ФИО1 деньги, и они ушли (л.д. 20-21)

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь у <адрес> применив насилие, открыто похитило сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X» стоимостью 3 000 рублей (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> (л.д.11-13);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности у <адрес> и изъяты чехол от телефона и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным на основании постановления о производстве обыска, которым в комиссионном магазина «Победа» по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X» (л.д. 17, 18-19);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены копии документов на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X» (копии кассового чека и копии боковой стороны коробки), предоставленные по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, чехол, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X». Осмотренные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон и чехол от него переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.70, 71, 73-74, 75-79, 80, 81, 82);

Чистосердечным признанием ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь у подъезда <адрес>, нанес 1 удар рукой по лицу гр. Потерпевший №1 и открыто похитил сотовый телефон (л.д. 6);

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердил. ФИО4 с показаниями Потерпевший №1 согласился, вину признал (л.д. 52-53);

Протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО1, который указал на место у подъезда <адрес>, где он нанес один удар Потерпевший №1 и открыто похитил его сотовый телефон (л.д. 54-58).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ. Указанные изменения выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за алкоголизм нет, в лечении не нуждается. Как лицо, страдающее полинаркоманией, нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога с учетом его соматического состояния (л.д.65-66).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние наказания на его исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, а также признание самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему в полном объеме, в связи с изъятием похищенного и возвратом его потерпевшему, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него тяжких хронических заболеваний, и состояние здоровья его близких родственников, в том числе его матери, страдающей тяжким хроническим заболеванием: болезнью ног, пенсионный возраст его матери, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, а также то обстоятельство, что ФИО1 не судим. С учетом этих же обстоятельств суд не находит необходимым назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, без изоляции его от общества.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган. Возложить дополнительные обязанности: пройти обследование и наблюдение у врача - нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X» (копии кассового чека и копии боковой стороны коробки), квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле. Сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X», чехол от него, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева