Постановление № 1-30/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело --


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

с. Новокиевский Увал 19 февраля 2019 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре --2,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Мазановского района Амурской области Мухаринова А.А.,

подсудимой --1,

защитника – адвоката --4, представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

--1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в --, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного ребенка, работающей --, не военнообязанной, имеющей высшее образование, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения --,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--1 обвиняется в том, что --, она с целью покупки строительных материалов и последующего ремонта приобретенной её семье квартиры в --, через интернет-сайт «Сбербанк Онлайн» подала заявку в данный банк на получение потребительского кредита на общую сумму 300 000 рублей, однако, ПАО «Сбербанк России» в получении потребительского кредита ей было отказано в связи с тем, что у последней имелся непогашенный потребительский кредит в указанном банке, существование которого она скрывала от своего супруга --5 и свекрови --6 После чего, в середине августа 2018 года, --1 с целью скрыть от супруга и свекрови существование ранее взятого ею потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» сообщила --5 и --6, что поданная ею заявка на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 300000 рублей одобрена, указанная сумма перечислена на ее счет в ПАО «Сбербанк России», и она имеет реальную возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

--, в период с 9 до 11 часов, --5 предложил --1 снять якобы имевшиеся у нее на счете в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 300000 рублей для покупки строительных материалов и последующего ремонта приобретенной их семьей квартиры в --, на что --1 с целью скрыть свой обман о якобы полученном потребительском кредите и существовании ранее взятого потребительского кредита сообщила --5 и --6, что ей поступил телефонный звонок от сотрудников ПАО «Сбербанк России», в ходе которого она узнала, что с ее счета в указанном банке неустановленным лицом незаконно сняты денежные средства на общую сумму 300000 рублей, после чего --6, заблуждаясь относительно совершенного в отношении --1 преступления, предложила последней обратиться с заявлением в полицию и сообщить о хищении денежных средств с ее банковского счета, на что --1 согласилась.

--, в период с 11 до 12 часов, у находящейся в --, --1, с целью сокрытия от --5 и --6 своего обмана о якобы полученном ею потребительском кредите в ПАО «Сбербанк России» и существование ранее взятого потребительского кредита в указанном банке, возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления - кражи, совершенной в крупном размере, с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

После чего, --, в период с 11 до 12 часов, --1, находясь в --, с целью реализации своего умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления - кражи, совершенной в крупном размере, с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, позвонила в дежурную часть МО МВД России «Мазановский» оперативному дежурному --12. и сообщила о том, что -- неустановленное лицо совершило незаконно снятие денежных средств с ее счета в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 300000 рублей, на что оперативный дежурный --7 с целью проверки поступившего сообщения о совершении преступления направил по месту жительства --1 следственно-оперативную группу, состоящую из сотрудников МО МВД России «Мазановский».

Далее, --, в период с 14 часов 01 минуты до 14 часов 33 минут, по приезду следственно-оперативной группы, находясь в --, --1, реализуя свой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности правоохранительных органов, понимая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении -- неустановленным лицом в отношении нее преступления - кражи, совершенной в крупном размере, с банковского счета и, желая этого, сообщила временно исполняющей обязанности дознавателя отделения дознания МО МВД России «Мазановский» старшему лейтенанту полиции --8 в устной форме о совершении неустановленным лицом в отношении нее преступления -кражи, совершенной в крупном размере, с банковского счета, то есть о совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в действительности не имело место быть, о чем временно исполняющей обязанности дознавателя отделения дознания МО МВД России «Мазановский» старшим лейтенантом полиции --8 составлено объяснение.

После чего, --, в период с 15 до 16 часов, --1, находясь в --, реализуя свой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом преступления, с целью дезорганизации нормальной законной деятельности правоохранительных органов, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности правоохранительных органов, понимая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении неустановленным лицом в отношении нее преступления - кражи, совершенной в крупном размере, с банковского счета и, желая этого, собственноручно написала заявление на имя начальника МО МВД России «Мазановский», в котором ложно сообщила о совершении неустановленным лицом преступления - кражи совершенной в крупном размере, с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в действительности не имело место быть.

Заявление --1 от -- о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Мазановский» за -- от --, в последующем указанное сообщение было соединено с ранее зарегистрированным сообщением, поступившим от --1 по факту совершения у нее кражи в крупном размере, с банковского счета. По результатам проведенной сотрудниками МО МВД России «Мазановский» проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению --1 о совершении неустановленным лицом в отношении нее преступления -кражи, совершенной в крупном размере, с банковского счета, то есть о совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, своего подтверждения не нашли, и полностью были опровергнуты, в связи с чем, по заявлению --1 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, --1, умышленно сообщила о совершении преступления в правоохранительные органы, которое не соответствует действительности, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее неустановленным лицом преступления, тем самым нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов.

Действия --1 квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании защитник Юренко В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельном раскаянием.

--1, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, поддержала ходатайство о прекращении производства по уголовному делу.

Прокурор, участвующий в деле, возражал о прекращении уголовного преследования.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

--1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, способствовала раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется исключительно с положительной стороны, является депутатом сельского Совета народных депутатов, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, данных, свидетельствующих об общественной опасности --10 и необходимости применения к ней мер уголовного наказания отсутствуют, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, наличие условий, предусмотренных ст.75 УК РФ, дают суду основания для прекращения уголовного дела в отношении --1 в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению --1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием и освободить её от уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Потапов