Решение № 2-585/2020 2-585/2020(2-6937/2019;)~М-6273/2019 2-6937/2019 М-6273/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-585/2020

Дело № 2-585/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указывая, что 13.09.2014 г. с ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 243957, 00 рублей на срок 60 месяцев под 21,75% годовых. Возврат кредита заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Воспользовавшись предоставленным кредитом, ФИО2 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допустив за период с 13.03.2018 г. по 28.02.2019 г. образование задолженности в размере 227001, 75 рублей.

Направленное ФИО2 требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности в добровольном порядке не выполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> за период с 13.03.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 227001, 75 рублей и расходы на уплату государственной пошлины 5470,02 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Адвокат Рожков О.В., действующий в интересах ФИО2 на основании ордера № 508 от 10.12.2019 г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причине неявки суд в известность не поставила.

Выслушав пояснения адвоката, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установлено, что 13.09.2014 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 243957, 00 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. ФИО2 обязалась возвратить кредит с уплатой 21,75 % годовых за пользование кредитом, погашение кредита произвести 60 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем перечисления денежных средств со своего счета или со счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом уплатить ПАО «Сбербанк России» неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено предоставление кредита не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п.2.1.), датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2.). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) – п.3.1. Общих условий.

В соответствие с подпунктом «а» п.4.2.3. Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик в соответствие с п. 4.3.8. Общих условий обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с Общими условиями кредитования.

Воспользовавшись предоставленным кредитом, ФИО2 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допустив за период с 13.03.2018 г. по 28.02.2019 г. образование задолженности в размере 227001, 75 рублей, из них 159473, 37 рублей просроченная ссудная задолженность, 60664, 93 рублей просроченные проценты, 6863, 45 рублей неустойка.

29.01.2019 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту ПАО «Сбербанк России» направил ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

В добровольном порядке требование ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не удовлетворено, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, своевременного и полного погашения задолженности не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, соответствует условиям договора и фактически внесенным платежам в счет погашения кредита.

В соответствие с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71, п.73, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом длительности периода нарушения обязательств, неоднократности допущенных просрочек платежей, а также с учетом размера суммы основного долга и процентов по кредиту, оснований для снижения судом размера неустойки, рассчитанной истцом в размере 6863, 45 рублей не имеется.

Размер исчисленной банком неустойки на просроченный основной долг и проценты не превышает размер задолженности по просроченному долгу и процентам, соразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предусмотренных законом оснований снижения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2014 г. в размере 227001, 75 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470, 02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2014 г. за период с 13.03.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 227001, 75 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5470, 02 рублей, всего 232471 (двести тридцать две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 25 февраля 2020 года.

Судья: