Определение № 9-29/2017 9-29/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 9-29/2017

М-84/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

06 февраля 2017 года г. Уварово Тамбовская область

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Нистратова В.В.,

рассмотрев исковое заявление акционерного Общества Банка «Тамбовкредитпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «ТКПБ» обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО Банк «ТКПБ» общую сумму задолженности в размере 133 463 рубля 25 копеек, в том числе: сумма непогашенного кредита - 128 950 рублей; сумма непогашенных процентов - 4513 рублей 25 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 870 рублей.

В обоснование исковых требований вице-президент Банка ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ТКПБ» предоставил ФИО1, кредит в сумме 150 000 рублей сроком гашения до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО5 В.А. Согласно пункту 3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов ссудозаемщиком производится ежемесячно, начиная с последнего рабочего дня текущего месяца и не позднее 10 числа следующего месяца. Ответчик допустил нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором (в части неуплаты процентов) за ноябрь 2016 г. - в сумме 2 219 руб. 63 коп., за декабрь 2016 г. - в сумме 2 293 руб. 62 коп., таким образом, не исполнил свои обязательства. Общая сумма непогашенных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 513 рублей 25 копеек. В соответствии с пунктом 5.4.1. кредитного договора №, пунктом 2 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», а также руководствуясь ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ссудозаемщиком обязательств по кредитному договору потребовать досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов и иных платежей. Общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 463 руб. 25 коп., в том числе: сумма непогашенного кредита 128 950 рублей, сумма непогашенных просроченных процентов 4 513 рублей 25 копеек. Согласно договору поручительства, статье 363 ГК РФ поручитель и ссудозаемщик отвечают перед Банком-кредитором как солидарные должники. На момент предъявления Банком-кредитором требования, поручитель отвечает в том же объеме, как и ссудозаемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов. Учитывая то обстоятельство, что ответчик своих обязательств по уплате процентов по кредитному договору 68001015-0029 от 27 октября 2015 года не исполняет, и задолженность перенесена Банком на счет по учету просроченных процентов, в соответствии с изложенным возникли основания для наступления ответственности поручителя перед Банком-кредитором в солидарном порядке с ссудозаемщиком. При обращении в Уваровский районный суд Тамбовской области истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии ответчикам.

Считаю, что исковое заявление должно быть возвращено истцу акционерному Обществу Банку «Тамбовкредитпромбанк» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статей 46,47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» 01 июня 2016 года вступили в силу изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.На основании части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сделки, оформленные в простой письменной форме, свидетельствуют о том, что волеизъявление сторон относительно факта заключения сделки и ее условий зафиксировано.

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца являетсявзысканиезадолженностипокредитномудоговору, то есть требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, что является предметом рассмотрения в порядке приказного производства.

Акционерное Общество Банк «ТКПБ», обращаясь в суд с исковым заявлением, указал цену иска в размере 133463,25 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, по делам особого производства, а также - приказного производства.

Следует отметить, что размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (ч.2 ст.123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа. Однако, за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства, как следует из представленных материалов, истец не обращался.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возвращении истцу ОА Банку «Тамбовкредитпромбанк» искового заявления к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

На основании изложенного и, руководствуясь пп.1.1 ч.1 ст.135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу акционерному Обществу Банку «Тамбовкредитпромбанк» его исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору вместе с приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В.Нистратова