Решение № 12-27/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п.Таловая 21 октября 2020 г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 18.09.2020г. начальника отделения – старшего судебного пристава Таловского РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО2, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, русский, гражданин РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: п.<адрес><адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий начальником отделения планирования, подготовки, предназначения и учета мобилизационных ресурсов, женат, ранее к административной ответственности непривлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 18.09.2020г. начальника отделения – старшего судебного пристава Таловского РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФоАП с назначением ему штрафа в размере 1000(одной тысячи) рублей, а именно в том, что он 27.08.2020г. в 14 часов 10 минут, по адресу <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №30107/19/36055-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №027927201 от 30.08.2019г., выданного Таловским районным судом Воронежской области по делу №2-198/2019, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, паспорт ТС <адрес>, установив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб., - нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП УФСПП России по Воронежской области ФИО3 предоставить арестованное по акту от 27.06.2020г. о наложении ареста(описи имущества) и вверенное ему на ответственное хранение указанное транспортное средство, для его изъятия и передачи представителю реализующей организации ООО «ВАК».

13.10.2020г. заявитель ФИО1 обжаловал указанное выше постановление, просил его отменить как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, т.к. процедура предъявления к нему требования о явке к 10 часам 27.08.20г. и участии в передаче арестованного транспортного средства не соблюдена, об этих действиях он извещен по телефону судебным приставом – исполнителем ФИО3(27.08.20 в 09 ч.41мин.) несвоевременно, будучи находясь на работе и не располагая возможностью выполнить их за 10 минут, об этом он с жалобой обратился в прокуратуру Таловского района, кроме того, он обратился в Таловский районный суд об изменении порядка исполнения судебного решения, связанного с судьбой автомобиля, поэтому полагает, что оснований для исполнительских действий не имеется, кроме того, составленный в отношении него административный протокол содержит не соответствующие действительности указания о том, что на данный автомобиль наложен арест 27.06.2020г., акт об аресте от 27.06.2019 является также недостоверным и незаконным, поскольку имеющиеся в нем подписи ему(заявителю) не принадлежат, а потому арест фактически на автомобиль не наложен, копии других приложенных к протоколу документов ему не вручили, о дате, месте и времени рассмотрения дела он был извещен только 06.10.2020г., т.е. дело в его отсутствие рассмотрено незаконно.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, за исключением факта ненадлежащего извещения, указав, что 11.09.2020г. он получал по месту регистрации почтовую корреспонденцию о рассмотрении дела в Таловском РОСП 18.09.2020г.

Представитель административного органа в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Таловского РОСП ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной, т.к. заявитель своевременно был извещен о предстоящих исполнительских действиях, но вопреки закону не исполнил требования судебного пристава-исполнителя о явке и представлении арестованного автомобиля.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя административного органа, проверив и исследовав материалы представленного административного производства в полном объеме, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП следует признать, что жалоба заявителем подана в сроки, установленные административным законодательством, поскольку как видно из реестра почтовых отправлений(список №360055/20/1 от 18.09.2020г.), сопроводительного письма №360055/20/51568 от 18.09.2020г., отчета об отслеживании отправления с идентификатором 39748051038550, ответа УФПС Воронежской области ОП Аннинский почтамт №69 и №70 от 20.10.20г., - копия обжалуемого постановления вручена заявителю 06.10.2020г., а жалоба им подана согласно штемпеля конверта 13.10.2020г. через почтовое отделение связи, т.е. в десятисуточный срок со дня получения копии обжалуемого постановления.

В силу ст.30.6 КРФоАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КРФоАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.29.10 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении, тем самым гарантируются права участников производства по делу и выполнение задач данного производства.

На основании ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (ред.27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, в рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о совершении должником конкретных действий, отвечать критериям разумности и исполнимости; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Вместе с тем, по настоящему делу невозможно признать, что при его рассмотрении по существу указанные требования административного законодательства надлежаще выполнены.

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется то, что он, являясь должником по исполнительному производству, в рамках которого на его автомобиль <данные изъяты> наложен арест с передачей ему же на ответственное хранение, - не выполнил требований судебного пристава-исполнителя о явке 27.08.2020г. по своему месту жительства и передаче указанного транспортного средства для реализации представителю ООО «ВАК», при этом в подтверждение виновности перечислены без раскрытия существа их содержания доказательства его виновности, а именно: протокол об административном правонарушении, копии материалов исполнительного производства(исполнительный лист ФС №027927201, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2019, акт от 27.06.2019 о наложении ареста(описи имущества), постановление от 30.01.2020 о передаче на реализацию на торгах, уведомление от 10.03.2020 о реализации имущества на торгах №88, телефонограммы от 26.08.2020, №1 и №2 от 27.08.2020, акт совершения исполнительных действий от 27.08.2020, но соответствующая оценка этих доказательств, по мнению суда, рассматривающего жалобу, не приведена.

Между тем, согласно административного протокола заявителю инкриминировалось то, что он не выполнил требования судебного пристава-исполнителя о явке к 10 часам 16 минутам, однако в противоречие этому в обжалуемом постановлении указано установленным об обязанности явиться ко времени в 14 часов 10 минут, каких - либо суждений, обосновывающих столь значительные временные расхождения, данное постановление не содержит, кроме того, в обжалуемом постановлении по существу не приведено фактической оценки соответствия положениям законодательства об исполнительном производстве, в том числе с учетом положений Приказа ФССП России от 04.05.2016 №238(ред. от 25.10.2019) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», предъявленных к заявителю судебным приставом - исполнителем требований по своей форме и содержанию, при том, что в телефонограмме от 26.08.2020г. время совершения исполнительных действий не указано и соответствует ли требованиям соблюдения прав и интересов гражданина, критериям разумности и исполнимости, возложение на заявителя обязательства явки для участия в исполнительных действиях в день извещения менее чем за час до их проведения, о чем указано в телефонограммах от 27.08.2020г., которые, помимо того, содержат противоречивые данные о личности извещаемого лица.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Таловского РОСП УФССП по Воронежской области допущены вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи, невозможно признать обжалуемое постановление законным, обоснованным и отвечающим положениям ст.29.10 КРФоАП, поскольку оно вынесено, вопреки требованиям ст.24.1 КРФоАП, без полного выяснения обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 КРФоАП, и без надлежащего выполнения положений ст.26.11 КРФоАП.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5. КРФоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Таловского РОСП Управления ФССП по Воронежской области в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 КРФоАП, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в тот же административный орган на новое рассмотрение, при котором следует устранить указанные существенные нарушения административного законодательства, тщательно проверить и оценить все иные доводы жалобы заявителя и по результатам вынести законное и обоснованное процессуальное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 18.09.2020г. начальника отделения – старшего судебного пристава Таловского РОСП Управления ФССП по Воронежской области ФИО2 о признании виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФоАП, с назначением административного штрафа в размере 1000(одной тысячи) рублей, - отменить, возвратив указанное дело об административном правонарушении в Таловское РОСП Управления ФССП по Воронежской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Марухин

1версия для печати