Решение № 2-2637/2025 2-2637/2025~М-2066/2025 М-2066/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-2637/2025

.

.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Яблонской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 85 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2025 г. в размере 16 420,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 г. по день фактической уплаты долга, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 043,00 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что <Дата> истец передала денежные средства посредствам банковского перевода на расчетный счет ФИО2 в размере 85 000,00 руб., за осуществление ремонта автомобиля <...>. Договоренность по ремонту автомобиля между сторонами носила устный характер, договора на выполнение работ по ремонту автомобиля не заключалось. Ответчик обязался выполнить работы в течении недели. Однако услуги по ремонту автомобиля не были оказаны. Денежные средства, уплаченные в счет проведения ремонтных работ, истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Обязательно из неосновательного обогащения возникает только при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась собственником денежных средств в размере 85 000,00 руб., находившихся на банковском счете <№> открытом в АО «Райффайзенбанк».

<Дата> ФИО1 передала денежные средства посредствам банковского перевода на расчетный счет <№>, открытый на имя ФИО2 в размере 85 000,00 руб., за осуществление ремонта автомобиля <...>.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 получил денежные средства в размере 85 000,00 руб., принадлежащие ФИО1 в отсутствие договорных отношений и обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчетам истца составила 16 420,04 руб.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не был представлен.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом в соответствии с вышеприведенными нормами права, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем между истцом и ИП ФИО был заключен договор оказания юридических услуг <№> от 19.04.2025 г. Оплата по договору составила 50 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 043,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 85 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2025 г. в размере 16 420,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2025 г. по день фактической уплаты долга, исчисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 043,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 13.01.2026 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.