Приговор № 1-385/2018 1-51/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-385/2018

№ 1-51/2019
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 февраля 2019 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Захаревича Д.А., Дерябина С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика) Шавиной К.М.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Малиной И.Н., представившей удостоверение № 1682 и ордер № 1629,

при секретаре судебного заседания Водопьяновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шавиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Н.Новгорода, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка,невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу:г.Н.Новгород, <адрес>, проживающей по адресу:г.Н.Новгород, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шавина К.М. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минутШавина ФИО11, будучи в состоянииалкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно,на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Шавина ФИО12 с ранее знакомым Потерпевший №1 находились в кухне <адрес> г.Н.Новгорода, где распивали спиртные напитки. На почве внезапно возникших неприязненных отношений между Потерпевший №1 и Шавиной К.М. произошла ссора, в ходе которойПотерпевший №1 вышел в прихожую квартиры.

В этот момент, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Шавиной К.М. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью,опасногодля жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Шавина К.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь на кухне, взяла в руку находящийся на столе кухонный нож, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, прошла в прихожую, где находился Потерпевший №1

ЗатемШавина К.М., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), подошла сзади к Потерпевший №1, и, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, нанесла Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область спины слева, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в 9-10 межреберье слева со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н)».

В судебном заседании подсудимая Шавина К.М. с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна.

Защитник Шавиной К.М. адвокат Малина И.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая Шавина К.М. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шавина К.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Шавиной К.М. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Шавиной К.М. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Шавина К.М. на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F-10.262). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживала, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шавина К.М. может в настоящее время, а также могла к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шавина К.М. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.117-119)

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, по материалам дела вменяемость Шавиной К.М. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Шавиной К.М., которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Шавиной К.М. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которой является ее объяснение, данное ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, Шавина К.М. дала сотруднику правоохранительного органа подробные объяснения, зафиксированные в соответствующем протоколе, о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного деяния, и впоследствии подтвердила данные показания в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о том, что указанное состояние повлияло на поведение Шавиной К.М. при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимую при принятии ей решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шавиной К.М. наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Шавину К.М. дополнительных обязанностей с целью её исправления и усиления контроля за её поведением.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело по ходатайству подсудимой рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание Шавиной К.М. обстоятельств исключительной судом не признается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности Шавиной К.М., суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ..

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Шавиной К.М. от наказания либо для отсрочки исполнения наказания не имеется.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Корягиным В.С. в порядке ст.44 УПК РФ по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с Шавиной К.М. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере <данные изъяты> копеек в пользу гражданского истца - Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области.

Гражданский ответчик - подсудимая Шавина К.М. исковые требования в размере <данные изъяты> признала полностью.

На основании ч.1 ст.1064, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ (ред. от 27.11.2018) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом.

Территориальные фонды, в соответствии со ст. 13 данного Закона, относятся к некоммерческим организациям, созданным субъектами Российской Федерации в соответствии с приведенным Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Статьей 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией в соответствии с указанным Законом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ст. 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансферов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации.

Таким образом, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Исходя из смысла закона, а так же положений ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск прокурором может быть заявлен в интересах государства в рамках уголовного судопроизводства, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом возмещению подлежат те средства, которые затрачены на стационарное лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного со дня поступления потерпевшего на такое лечение по день постановления приговора.

Согласно реестру счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ НО «<адрес> г.Н.Новгорода», стоимость лечения потерпевшего Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейки, которые были выплачены Нижегородским филиалом ООО «<данные изъяты>» за счет средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Таким образом, исковые требования заместителя прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Корягина В.С. о взыскании с Шавиной К.М. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере <данные изъяты> копеек в пользу гражданского истца - Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, подлежат удовлетворению в полном объеме, как нашедшие своё подтверждение в суде и признанные самой подсудимой - гражданским ответчиком Шавиной К.М.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск заместителя прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО2 в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (адрес: <...>, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н.Новгороде ИНН <***> БИК 042202001, ОКПО 48327087 ОКВЭД 75.30) <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож с рукояткой светло-коричневого цвета, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле - до вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов