Постановление № 5-194/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-194/2017

Дело № 5-194


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинешма 27 марта 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев, представленное начальником МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО4, находясь у <адрес> тайно похитил корзину, стоимостью 850 рублей, принадлежащую ФИО1, осуществлявшего розничную продажу корзин на указанном месте; то есть своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщив, что не возражает рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении данного административного правонарушения фактически не признал, пояснив, что забрал указанную корзину, посчитав ее бесхозной.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением и заявлением в полицию об указанном происшествии потерпевшего ФИО1, его объяснением, рапортом сотрудника полиции ФИО2, объяснением сотрудника полиции ФИО3 и накладной о стоимости корзины.

Считаю, что отрицая свою вину в совершении указанного административного правонарушения, ФИО4 избрал такой способ своей защиты.

Доводы ФИО4 опровергаются материалами дела.

Потерпевший ФИО1, в объяснении пояснил, что в указанные время и месте фактически закончил торговлю и складывал корзины в тележку, на которой повез товар на склад. Когда он вернулся за остальным товаром, от сотрудников полиции, которые задержали ФИО4, он узнал о краже корзины.

Кроме этого, из объяснения сотрудника полиции ФИО3 следует, что ФИО4 похитил корзину со стола, когда ФИО1 отлучился, чтобы на тележке отвезти часть товара.

Из представленных материалов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры – протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Действия ФИО4 квалифицирую как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи; при отсутствии признаков преступления, то есть по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО4 учитываю характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

ФИО4 официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода; ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка с назначением наказания в виде административного штрафа, который ФИО4 не уплачен.

Таким образом, считаю, что в отношении ФИО4 следует назначить наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ДВОЕ суток.

Срок наказания исчислять со времени административного задержания, то есть с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Кротов