Решение № 2А-4412/2021 2А-4412/2021~М-3414/2021 М-3414/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-4412/2021

Дело № 2а-4412/2021

УИД 03RS0017-01-2021-008083-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, в обоснование требований указав, что в Стерлитамакском ГОСП УФССП России по РБ на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в адрес административного истца документы не поступили. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с обращением к административному ответчику, ответа так и не последовало.

Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не направлении запросов во все регистрирующие органы, совершения исполнительных действий с целью установления должника и его имущества, не объявлении розыска должника или его имущества, не уведомления административного истца необходимости подачи соответствующего заявления, не обращения взыскания на доход должника в виде заработной платы, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, восстановить права взыскателя, направить запросы в регистрирующие органы, осуществить выход в адрес проживания должника с целью оценки его имущественного положения, копии всех принятых постановлений и иных документов направить административному истцу.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечен Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» взыскана задолженность в размере 104983 рубля 19 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ГИМС, Росреестр.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов на имя должника.

Согласно ответу ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника. Составлен акт о том, что установить имущество должника ФИО3 не удалось, оставлена повестка.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Росреестром на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что должник является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения с площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное недвижимое имущество.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ФЗ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», судебные приставы не могут арестовывать и изымать до ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащее гражданам, находящееся по месту их жительства (пребывания).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

Судья А.Х.Гаязова