Решение № 2-2287/2025 2-366/2026 2-366/2026(2-2287/2025;)~М-2187/2025 М-2187/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-2287/2025

Дело №2-366/2026

УИД 76RS0017-01-2025-003563-42

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «22» апреля 2026 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Алексеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством JCB 3CX погрузчик-экскаватор колесный (г/н отсутствует), VIN № (далее по тексту – экскаватор-погрузчик) при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство – <данные изъяты>, г/н № (далее по тексту – ФИО4), под управлением ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент указанного ДТП ответственность владельца экскаватора-погрузчика на условиях ОСАГО была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ХХХ 0364419726 (на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством), ответственность владельца Автомобиля Мерседес – в ООО «СК «Согласие» по полису ТТТ 7038639496. Кроме того, на момент ДТП Автомобиль Мерседес был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № в АО «АльфаСтрахование».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1. В заявлении указано, что в связи с данным ДТП в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта Z6917/046/0009083/23 истец осуществил выплату страхового возмещения в сумме 663 104 руб. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая лимит страхового возмещения по ОСАГО (400 000 руб.) на основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба 263 104 руб. (663 104 руб. – 400 000 руб.).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба – 263 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 893,12 руб.

В судебное заседание не явились: истец; ответчик; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «Ресо-гарантия», ФИО2, ФИО3. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что виновным в указанном ДТП является ответчик. В письменных объяснениях от 28.12.2023 (л.д. 57, оборот) ответчик соглашался с тем, что двигаясь на экскаваторе-погрузчике задним ходом, он совершил столкновение со стоявшим <данные изъяты>.

Доказательств отсутствия вины, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ не представлено. Оснований считать, что ответчик не являлся ФИО4 источника повышенной опасности, у суда не имеется: ответчиком не доказано, что владельцем источника повышенной опасности экскаватора-погрузчика являлось иное лицо. В ходе судебного разбирательства ответчику предлагалось представить сведения об основаниях, на которых он управлял экскаватором-погрузчиком, такие сведения и доказательства не предоставлены.

Соответственно, ответчик обязан возместить ущерб, не покрытый страховым возмещением, выплаченным страховщиком, застраховавшим его ответственность.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № (л.д. 22). Владелец <данные изъяты> обратился к истцу с заявлением о страховом событии (л.д. 27), указанное ДТП признано истцом страховым случаем (л.д. 21, оборот), <данные изъяты> направлен на ремонт на СТОА. ООО «Вега-Авто» выполнен ремонт <данные изъяты>, на сумму 663 104 руб., что подтверждается заказ-нарядом (л.д. 31-32), счетом на оплату (л.д. 30-31), счетом-фактурой (л.д. 33-34), актом осмотра (л.д. 28-29), актом скрытых повреждений (л.д. 34, оборот). Стоимость ремонта Автомобиля Мерседес в ООО «Вега-Авто» оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №15464 от 29.08.2024 (л.д. 21).

Из материалов, представленных САО «Ресо-Гарантия» следует, что в связи с указанным ДТП САО «Ресо-Гарантия» перечислило истцу по суброгационному требованию 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №82297 от 23.10.2024.

Таким образом, не возмещенный истцу размер ущерба составил 263 104 руб. (663 104 руб. – 400 000 руб.). Требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в указанном размере подлежат удовлетворению. Суд соглашается с доводами истца о том, что истец, выплатив страховое возмещение, получил право требовать с ответчика, как с причинителя вреда, возмещения ущерба в пределах суммы осуществленной страховой выплаты за вычетом полученного страхового возмещения по ОСАГО.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 893,12 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 35).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба – 263 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 893,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.