Решение № 2-412/2019 2-412/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-412/2019

№2-412-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Калининская Краснодарский край 16 июля 2019 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием истцов ФИО10, ФИО1, ФИО2,

представителя истцов по заявлению ФИО3, ответчицы ФИО4,

представителя третьего лица — отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Калининский район по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий общения с ребенком и установлении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий к общению с ребенком и установлении порядка общения с ребенком в котором указали, что 21 августа 2015 года между ним и ответчицей ФИО4 был зарегистрирован брак. От данного брака имеется общий ребенок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 6 мая 2018 года брачные отношения прекращены. Общее хозяйство не ведется. Брак расторгнут с 21 августа 2018 года. Ребенок проживает совместно с матерью, которая всячески препятствует его общению с сыном. При обращении в Калининский отдел по вопросам семьи и детства, для разрешения данной конфликтной ситуации каких-либо договоренностей с ответчицей достигнуто не было, по причине ее категорического нежелания, но при этом К.Н. пояснила, что поступает таким образом, чтобы ребенок как можно скорее забыл своего отца. Положения статьи 66 Семейного кодекса РФ дают ему, как родителю, проживающему отдельно от ребенка, право общаться с ним, участвовать в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Ответчица, пользуясь тем, что ребенок проживаете ней, препятствует их встречам с ребенком, и участию в его воспитании, так же его родители, (дедушка) ФИО1, и ФИО2 (бабушка) лишены возможности видится со своим внуком, и не имеют возможности с ним общаться. На основании вышеизложенного, истец просит обязать ФИО4 не чинить ему препятствий в общении с несовершеннолетним ФИО6. Определить следующий порядок общения отца с ребенком: выходные дни (суббота, воскресенье) проводить время с сыном по месту своей регистрации, но не реже 2х раз в месяц. На праздничные дни иметь возможность беспрепятственно видится с внуком дедушке и бабушке ФИО2 и ФИО1 обязать ответчицу решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные подобные вопросы, только совместно с истцом.

В судебном заседании истцы иск уточнили, просят обязать ФИО4 не чинить препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцу ребенка ФИО10. Определить следующий порядок общения отца ФИО10 с сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В выходные дни с 9 час.00 мин. Субботы по 18 час. 00 мин. Воскресенья ребенок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Находится с отцом ФИО10 по адресу: <адрес>, не реже двух раз в месяц. Определить следующий порядок общения дедушки ФИО1 и бабушки ФИО2 с внуком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В праздничные дни с 9 час. 00 мин. До 18 час.00 мин. ребенок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с дедушкой ФИО1 и бабушкой ФИО2 по адресу: <адрес>. Обязать ФИО4 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иные подобные вопросы только совместно с истцом. От требований в части обязании ФИО4 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иные подобные вопросы только совместно с истцом, истцы отказались.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования истцов признала частично, поддержала доводы указанные в возражении согласно которых истец обратился в суд с требованиями об устранении препятствий к общению с ребенком и установлении порядка участия в воспитании ребенка. С исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям: Из графика общения с ребенком, предоставленного Истцом, усматривается, что Истец, настаивая на исковых требованиях, фактически желает общаться со своим сыном в выходные дни (суббота, воскресенье) не реже двух раз в месяц, а также на праздничные дни иметь возможность беспрепятственно видеться с бабушкой ФИО8 и ФИО1 При этом Истец не учитывает ни состояние здоровья, ни психику малолетнего ребенка, ни долгое отсутствие проявления хотя бы малейшего интереса со стороны Истца к жизни ребенка с момента раздельного проживания родителей. Также не учитывает Истец режим дня ребенка. Она никогда не говорит ребенку плохо об отце, потому что понимает, что настраивать ребенка против родного родителя нельзя, так как это может, в конечном итоге, навредить психике несовершеннолетнего. Между тем, неправильно предполагать, что отец, которому сын на протяжении длительного времени был абсолютно безразличен, сможет теперь дать ребенку ту родительскую поддержку, в которой отказывал все это время. Она со своей стороны не препятствовала в общении Отца с сыном, однако, интереса ФИО10 и его родственники к ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проявляли. Его материальным и физическим состоянием не интересовались. Указанный факт может подтвердить распечатка звонков за текущие год, в соответствии с которой, звонков от Истцов на номера сотовых телефонов, зарегистрированных на нее, не поступало (детализацию прилагает). Кроме того, имеются обстоятельства, в связи с которыми у нее есть опасения по поводу психической уравновешенности истца ФИО10 Так, 02.11.2018 года в отношении ФИО10 мировым судьей судебного участка № 213 Тимашевского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, истец признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Судом установлено, что 29.08.2018 ФИО10 находясь на территории больницы ст. Роговской, схватил ее за шею и сильно сдавил ее рукой, причинив тем самым физическую боль. Указанные действия Истец произвел «на газах» своего ребенка, для которого указанные действия отца послужили сильнейшим психологическим потрясением. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей»: «исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), положив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие». Она согласна попробовать вновь восстановить давно утерянные отношения Истца с сыном, однако в связи с длительным отсутствием Истца в жизни ребенка, а также его недобросовестным поведением, считает целесообразным, чтобы не навредить психике ребенка, позволить видеться Истцу с сыном исключительно в ее присутствии по предварительной договоренности с матерью с учетом режима питания и погодных условий, графика занятий, здоровья и желания несовершеннолетнего, как на нейтральной территории, так и в местах культурно-массового досуга, соответствующих возрасту ребенка. На своем присутствии при встрече с ребенком она настаивает с целью сохранения психологического состояния сына. Учитывая малолетний возраст ребенка ребенку сложно находиться вдали от матери, даже непродолжительное время. В защиту совместных встреч можно еще привести непонимание отца в отношении поведения ребенка. Учитывая особенность ребенка сложно переносить ее отсутствие при встрече, а также не возможность в полной мере осуществить заботу над ним со стороны будет правильно определить встречи совместно с ней. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 указанный ею порядок не является ограничением прав Истца, учитывает интересы несовершеннолетнего, его возраст, а также сложившуюся конфликтную ситуацию в семье, негативно влияющую на состояние психики малолетнего. Данный порядок в настоящий момент, наиболее оптимальный и соответствующий интересам ребенка. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести ему вред, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому заявителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения. На родителя, который просит определить порядок встреч ребенка с ним, возлагается обязанность доказать, что общение с отцом, не противоречит интересам несовершеннолетнего. В части исковых требований об установлении порядка участия в воспитании ребенка может пояснить следующее. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Кроме того, при принятии решения просит суд учесть следующие обстоятельства: Истцы в течение года ребенка не навещали, с праздниками не поздравляли, подарки не дарили, ребенку не звонили, не проявляли желания общаться и видеть ребенка, самоустранились от его воспитания. ФИО10 уклоняется от выполнения обязанностей родителя, в том числе от содержания ребенка, чем питается, как одевается его ребенок истцу не интересно. Последний раз истец передавал денежные средства на содержание ребенка в августе 2018 года. Однако, после того как ею было подано исковое заявление об установлении алиментов и разделе совместно нажитого имущества у Истцов «вдруг» появились родственные чувства к ребенку. Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации; просит определить порядок общения ФИО11 и ФИО6 по предварительной договоренности с матерью и в ее присутствии с учетом режима питания и погодных условий, графика занятий, здоровья и желания несовершеннолетнего, как на нейтральной территории, так и в местах культурно-массового досуга, соответствующих возрасту ребенка.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля ФИО12, выслушав мнение представителя отдела по вопросам семьи и детства МО Калининский район по доверенности ФИО5, которая полагала возможным определение порядка общения ребенка с истцами, исследовав материалы дела, полагает, заявленные исковые требования удовлетворить полностью, по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, и его родителями указаны отец ФИО10 и мать ФИО13 (л.д.3), согласно (л.д.4-5) отдел по вопросам семьи и детства МО Калининский район, ФИО10 рекомендует обратиться в суд для урегулирования спора, согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО10 и ФИО13 прекращен 21.08.2018 года на основании решения суда мирового судьи Судебного участка №<адрес> (л.д.8), согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.9), согласно акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 05.04.2019 года, выданного отделом по вопросам семьи и детства МО Калининский район, условия проживания в семье ФИО4 соответствует всем необходимым нормам для проживания несовершеннолетнего ребенка (л.д.21-26), согласно акта обследования условий жизни гражданина и его семьи от 20.03.2019 года, выданного отделом по вопросам семьи и детства МО Калининский район, условия проживания в семье ФИО10, соответствует всем необходимым нормам для проживания несовершеннолетнего ребенка (л.д.27-29), согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 года, мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто часов (л.д.41).

Согласно п.п.1,2 ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Часть 1 ст.55 СК РФ, определяет, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ст.67 СК РФ, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 - удовлетворить полностью.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцу ребенка ФИО10.

Определить ФИО10 следующий порядок общения с несовершеннолетним ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в выходные дни с 09.00 часов субботы до 18.00 часов воскресения, по адресу: <адрес> «А», не реже двух раз в месяц.

Определить дедушке ФИО1 и бабушке ФИО2 с внуком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в праздничные дни с 09.00 часов до 18.00 часов по адресу: <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ________________

В окончательной форме: 21.07.2019 года.