Решение № 12-1/2019 12-61/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнослужащего, проживающего в <адрес> УР на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС МО МВД России «Кизнерский» ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС МО МВД России «Кизнерский» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ- управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Событие правонарушения согласно постановления инспектора ДПС заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов водитель ФИО1 на <адрес> напротив <адрес> управлял транспортным средством Nissan г.р.з.А964ВВ/164 с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, при рассмотрении материала об административном правонарушении инспектором ДПС признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО1 подал жалобу в суд с просьбой отмены постановления инспектора ДПС, с возвратом ему уплаченной суммы штрафа в размере 250 рублей, с принесением письменных извинений инспектором в его адрес, указывая, что инспектор не назвал причину остановки его транспортного средства, не разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не ознакомил с материалами дела, не указал факт применения фотофиксации и не отразил сведения о поверке и сертификации технического средства фиксации, не произвел замер читаемости госрегзнака с расстояния 20 метров. Инспектором не учтены погодные условия ДД.ММ.ГГГГ, когда резко изменилась температура, на дороге была слякоть и грязь, дорожное покрытие обрабатывалось реагентами. Номера автомобиля были грязными, поскольку заявитель находился в дороге более 50 минут, но читаемыми. Тем более сразу после остановки и указания инспектора на грязные номера заявитель их сразу протер. Инспектор мог вынести наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям указанным в жалобе, дополнив, что у инспекторов ДПС предвзятое отношение к военнослужащим, инспектором не проводились замеры с расстояния 20 метров, как того требует закон, инспектор не представился, не назвал причину остановки его транспортного средства. Он находился длительное время в пути, дорога была грязная, номера его были забрызганы грязью от встречного транспорта. Номера его автомобиля были грязными, но читаемыми. После остановки автомобиля инспектор сразу сфотографировал его номера, но замеров не производил. Действия инспектора были зафиксированы им на видеорегистратор и телефон, которые он предоставляет суду для просмотра. После указания инспектора он сразу номера протер, пояснил, что не согласен с предъявленным нарушением, но инспектор не составил протокол, а вынес лишь постановление, в котором он расписался. Штраф в размере 250 рублей заявитель заплатил как законопослушный гражданин, просит ему вернуть указанную сумму.

Инспектор ДПС МО МВД России «Кизнерский» ФИО2 доводы жалобы не признал, суду показал, что находился на службе и в ходе патрулирования на <адрес> около кафе «Две палочки» был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с нечитаемыми номерами. Им была произведена фотосъемка на телефон, в дальнейшем замерено рассмотрение 10 и 20 метров прибором лазерной указкой. Когда он подходил к водителю, то представился ему, сообщил, что у него нечитаемые номера и пригласил в салон патрульного автомобиля для составления документов. Поскольку ФИО1 не оспаривал события административного правонарушения, то он составил сразу постановление, протокол не составлял. ФИО1 в постановлении расписался, вину признавал, постановление получил на руки, заплатил штраф в размере 50%. Номера были нечитаемыми, длительное время не протирались, за 50 минут в пути они бы так не были загрязнены. Он предоставляет суду фотографии со своего телефона о читаемости номеров автомобиля ФИО1 с 10 и 20 метров.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений) может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

В рассматриваемом случае правонарушение было выявлено должностным лицом инспектором ДПС МО МВД России «Кизнерский» осуществляющим функции государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, как визуально, а также с применением фотофиксации и лазерной указки.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2018 года ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и назначенного административного наказания и подтвердил свое согласие подписью в соответствующей графе в подлиннике постановления.

При этом своей подписью подтвердил разъяснение ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, разъяснение положений ст.20.25, 30.3, 32.2 КоАП РФ, копию постановления получил лично.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 ФЗ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона № 196 запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

Как следует из п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.15 неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В силу п.5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Согласно ГОСТ Р 50577-2018 и приложения Ж п.4.5,4.7 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств», действующий с 01.01.2019 года предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости. Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения транспортного средства.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что сотрудникам полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.10.4 Приказа МВД России от 30.03.2015 N 380 (ред. от 30.12.2016) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными КоАП.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов водитель ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ФИО2 в связи с нечитаемыми государственными регистрационными знаками на автомобиле.

При этом в 14.31 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Непосредственно на месте совершения административного правонарушения водитель ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, и, исходя из положений части 1 статьи 28.2, части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, инспектор правомерно вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО1 на месте не оспаривалось наличие события административного правонарушения, что подтверждено его подписью в соответствующей графе, что в свою очередь свидетельствует о признании им своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, то инспектор ГИБДД мог вынести постановление по делу об административном правонарушении на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нем описано событие административного правонарушения, место и время его совершения, а также пункт Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, нарушение которого вменено ФИО1 приведена квалификация его действий.

При вынесении указанного постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, удостоверив свое согласие с описанными в постановлении обстоятельствами совершения правонарушения подписью в соответствующей графе; копия постановления получена им на месте, что также подтверждается его подписью в подлиннике постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в размере 250 рублей со скидкой 50%.

Факт управления транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком подтверждается материалами дела, в частности предоставленными суду инспектором ДПС фотоснимками, на которых госрегномера на автомобиле ФИО1 нечитаемы как с дальнего так и с ближнего расстояния. Кроме того сам водитель ФИО1 не отрицал факта управления транспортным средством с грязным знаком.

Поэтому доводы заявителя, что инспектор не представил суду доказательств управления транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, и не ознакомил с материалами дела, судом отклоняются.

Видеозапись с видеорегистратора автомобиля ФИО1 представленная суду для просмотра заявителем, отображает лишь факт производства фотосъемки инспектором ДПС ФИО2 Номера автомобиля с видеорегистратора не видны.

Доводы жалобы о том, что государственный регистрационный знак автомобиля был загрязнен и стал нечитаемым в результате плохих погодных условий, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку, в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителе лежит обязанность обеспечить как перед выездом, так и в пути следования исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Именно водитель обязан обеспечить возможность идентификации транспортного средства должностными лицами, в чьи полномочия входит обеспечение безопасности дорожного движения.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми номерными знаками, при этом обязательного подтверждения нечитаемости номера только с расстояния 20 метров диспозиция указанной статьи не предусматривает.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые общественные правоотношения в области дорожного движения, состав этого правонарушения является формальным и с тяжестью наступивших последствий не связан.

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения заключается в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении водителя к исполнению своих обязанностей.

Поэтому, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, его неправомерные действия представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения и правонарушение малозначительным не является.

Выбор вида наказания является правом должностного лица, наказание ФИО1 назначено в виде штрафа, наказание ФИО1 исполнено, штраф уплачен.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ непосредственно после выявления правонарушения и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Кроме того в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1, предвзятом отношении, неприязненных отношений между ними или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется, как нет и оснований для оговора им ФИО1

Согласно статье 6.1 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах и нормах закона оснований для отмены постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС МО МВД России «Кизнерский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, оставить без изменения. Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти дней с момента получения копии решения суда.

Судья Н.Л.Насибулина