Решение № 12-234/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-234/2017

РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по АО по делу об административном правонарушении № <№> от <дата обезличена>. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по АО по делу об административном правонарушении № <№> от <дата обезличена>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, указывая в обоснование, что он перевозил ребенка с использованием детского удерживающегоустройства бустером, который в соответствии с ГОСТ Р 41.44-2005 утвержденным приказом Ростехрегулирования № 318-ст от <дата обезличена> года с датой введения в действие с 1 января 2007 года, можно использовать с любым ремнем безопасности. Его ребенку 7 лет, весит он 30 кг. Таким образом, так как, его ребенку 7 лет и весит он 30 кг, он никак не может подпадать под вторую группу и кресло с высокой спинкой противоречило бы правилам ГОСТ. Им же были соблюдены правила для перевозки ребенка, использовалось удерживающие устройство в виде бустера, что соответствует весу и возрасту ребенка, что не противоречит ГОСТ И ПДД РФ, ребенок был пристегнут.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Судья выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, довод жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что <дата обезличена> в 7 часов 55 минут в у <адрес>, управляя автомобилем Опель астра государственный регистрационный знак <№>, перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без детского кресла, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении 30 КУ № <№> от <дата обезличена>. и вынесено постановление <№> от <дата обезличена>.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции до 12.07.2017г.), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на переднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из содержания постановления ИДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по АО по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>. усматривается, что ФИО1 перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без использования детского кресла.

В ходе производства по данной жалобе ФИО1 заявлял, что с нарушением не согласен и утверждал, что перевозил ребенка без нарушения пункта 22.9 Правил дорожного движения.

При рассмотрении настоящей жалобы судьей установлено, что ФИО1 перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста с использованием частичного удерживающего устройства - дополнительной подушки (бустера) в сочетании с ремнем безопасности.

Представленные ФИО1 к настоящей жалобе доказательства объективно свидетельствуют о том, что частичное удерживающее устройство - детское автомобильное сиденье «Кенга» 15-36 кг., соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 № 720) и пункту 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», его ребенку 7 лет и весит он 28 кг.

Таким образом, вывод ИДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по АО в постановлении по делу об административном правонарушении № <№> от <дата обезличена>., о том, что ФИО1 перевозил на переднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без использования детского кресла, свидетельствует о несоблюдении пункта 22.9 Правил дорожного движения, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по АО по делу об административном правонарушении № <№> от <дата обезличена>., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление ИДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по АО по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Аксенов