Решение № 2-2594/2018 2-2594/2018~М-1792/2018 М-1792/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2594/2018

Дело № 2-2594-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Долозиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Комитета по управления имуществом администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 , ФИО2 , действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управления имуществом администрации городского округа «<адрес>» обратилась к ответчикам как собственникам земельного участка № с иском об освобождении земельного участка №, принадлежащего истцу. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что при обследовании земельного участка установлен факт самовольного занятия ответчиками части земельного участка, принадлежащего истцу. Просил обязать ответчика за свой счет в течение десяти дней освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № от незаконно возведенного ограждения (забора), в границах территории установленной точками координат: № площадью <данные изъяты> кв.м.; Привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в первоначальное состояние, пригодное для использование по целевому назначению.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направили. Судебные извещения были направлены на адрес ответчиков, почтовый конверт с вложением возвращен в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из обстоятельств дела следует, что ответчики являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м с разрешенным использованием «для обслуживания жилого дома».

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №, выходит за пределы предоставленного земельного участка, ограждение размещено на смежном земельном участке № с видом разрешенного использования для обслуживания улиц, находящегося в собственности городского округа «<адрес>». Данное обстоятельство подтверждено также заключением кадастрового инженера.

В связи с парируемой реконструкцией <адрес>, в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении земельного участка от построек. Обращение оставлено без ответа.

Сведения о предоставлении ответчикам спорного земельного участка площадью 44 кв.м. кв. м. отсутствуют. Доказательств того, что ответчик использует указанный земельный участок на законных основаниях, суду не представлено. При таких обстоятельствах у ответчиков не имеется правовых оснований для пользования земельным участком площадью 44 кв. м, входящих в состав муниципальных земель.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 , ФИО2 , действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 , ФИО5 , ФИО6 за свой счет в течение десяти дней, после вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № от незаконно возведенного ограждения (забора), в границах территории установленной точками координат: №), площадью <данные изъяты> кв.м..

Обязать ФИО1 , ФИО2 , действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 , ФИО5 , ФИО6 привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в первоначальное состояние, пригодное для использование по целевому назначению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова