Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-210/2020 М-210/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-361/2020

Дело № 2-361/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 мая 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, администрации муниципального образования Югское о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи он является собственником земельного участка с кадастровый номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке в <дата> году построен индивидуальный жилой дом. На момент строительства разрешение на строительство и проектная документация по данному дому не изготавливалась. С целью постановки на кадастровый учет и регистрации прав на жилой дом по заявлению истца был подготовлен технический план. В администрацию Череповецкого муниципального района истцом было направлено уведомление о начале строительства, на которое получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <дата> № <№>. Несоответствие заключается в том, что построенный индивидуальный жилой дом отклоняется от требований, установленных Правилами землепользования и застройки МО Югское и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденные приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 18.07.2013), а именно в недостаточном расстоянии от стен жилого дома до объектов, расположенных на смежных земельных участках, а именно до металлического гаража, расположенного на соседнем земельном участке. Считает, что указанные нормы не должны применяться к объекту, построенному в <дата> году, поскольку на тот момент действовали иные правила. Смежные землепользователи не имеют возражений относительно расположения построенного им жилого дома.

Просит признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 54,7 кв.м, <дата> года постройки, согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «<А.>» Б. от <дата>.

Определениями суда от 06.03.2020, 26.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Югское, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУ МЧС России по Вологодской области.

В судебном заседанииистец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным при подаче иска.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального образования Югское не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель третьего лица –Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения иска.

В судебном заседании третьи лица ФИО2, ФИО3 суду пояснили, что не возражают против удовлетворения иска. Расстояние от жилого дома истца до принадлежащего им жилого дома около 20 метров. На их земельном участке также расположен металлический гараж, расстояние от которого до дома истца небольшое, в связи с чем у ФИО1 и возникли проблемы в регистрации права на жилой дом. Они возражений против признания за истцом права собственности на жилой дом не имеют.

В судебном заседании представитель третьего лица–ГУ МЧС России по Вологодской области- ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал. Суду пояснил, что зам.начальника ДНД и ПР по Череповецкому району З. был осуществлен выезд на земельный участок истца, было проведено обследование земельного участка ФИО1 и соседних земельных участков и осуществлены замеры между домом истца и соседними домами, нарушений требований пожарной безопасности не было выявлено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определены условия, когда судом может быть признано право собственности за лицом на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке <дата>.

Судом установлено, что истец в <дата> году за счет собственных средств на принадлежащем ему на праве собственности земельном участкеосуществил строительство жилого дома, которому постановлением администрации муниципального образования Югское от <дата> № ХХХ присвоен адрес: <адрес>.

<дата> администрацией Череповецкого муниципального района вынесено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно не соблюдены требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденные приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред от 18.07.2013), а также правила землепользования и застройки правил землепользования и застройки МО Югское, утвержденные решением Муниципального собрания Череповецкого муниципального района от <дата> №ХХХ, в части строительства дома.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, имеет право, допускающее строительство на нем данного объекта, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем жилого дома.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<А.>» от <дата>постройка в целом соответствует установленным требованиям;сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно информации, представленной в судебном заседании представителем ГУ МЧС России по Вологодской области, при обследовании земельного участка истца и соседних земельных участков были осуществлены замеры между домом ФИО1 до соседних домов, нарушений требований пожарной безопасности не было выявлено.

Собственники смежного земельного участка с кадастровым номером <№> ФИО3, ФИО2, действующие за себя и в интересах К., К., К., и К. не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности ФИО1 на возведенную им самовольную постройку. Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации построенного жилого дома.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что техническое состояние дома не создаёт угрозу жизни и здоровью иных лиц, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом удовлетворить на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 54,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства – <дата>, количество этажей - 2, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Согласовано

Судья А.В.Федина