Решение № 2-5782/2025 2-5782/2025~М-2869/2025 М-2869/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-5782/2025

КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суду не сообщил. Согласно представленных возражений предъявленный иск не признаёт, поскольку кредитный договор заключен под воздействием обмана.

Согласно представленного истцом отзыва на возражения ответчика, представитель истца указывает на то, что ответчик самостоятельно получил предоставленные истцом денежные средства. Доказательств того, что ответчик был введён в заблуждение сотрудником банка при заключении кредитного договора, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что на него оказывалось психологическое давление.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Банк ВТБ» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № V625/0002-0318030 получил у ПАО «Банк ВТБ» кредит в сумме 2 030 000 рублей на 60 месяцев под 27,1 % годовых, и обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По доводам истца, заемщик воспользовался предоставленной суммой займа, однако обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик, не отрицая факт заключения договора, воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, а именно под влиянием третьих лиц, которым он доверился, перевёл денежные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ, после поступления денежных средств по кредитному договору, сумму 1 300 000 рублей ФИО1 получил наличными денежными средствами отделении банка, 700 000 рублей ответчик перевёл путём сервиса СБП.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ СО ОВМД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.

Из постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, путём обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладело денежными средствами ФИО5 и ФИО1, убедив последних совершить несколько финансовых операций по переводу денежных средств, в целях их сохранения на «Безопасный счёт». После чего ФИО5 и ФИО1 в вышеуказанный период времени, произвели несколько финансовых операций по переводу денежных средств на неустановленные счета на общую сумму в размере 3 693 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере.

Согласно содержания протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ перевёл денежные средства в размере 1 300 000 рублей на неустановленный счёт, посредством приложения «Mir Pay» установленном в телефоне супруги. Перевод осуществлён через банкомат в ТЦ «Рандеву» в <адрес>. Остаток денежных средств в размере 700 000 рублей ФИО1 с кредитной карты перевёл на карту «ВБРР». Далее в этот же день остаток с кредита в сумме 700 000 рублей ответчик перевёл несколькими частями через свою карту «ВБРР» на счета, которые ему продиктовали.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком квитанциями о переводе через банкомат на общую сумму 1 300 000 рублей.

Факт неисполнения обязательств по погашению кредитного договора ответчиком не оспаривается, возражений относительно расчётов истца ответчик не приводит.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из норм, регулирующих спорное правоотношение, следует, что кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег (статьи 153, 160, 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поступления от истца в распоряжение ответчика денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору подтвержден в ходе рассмотрения дела, не оспаривается ответчиком.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 последовательно совершил комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

ФИО1 был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что при его заключении им получена вся необходимая информация об услугах, содержащихся в индивидуальных условиях, он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования. Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор составлен в письменной форме.

После получения денежных средств ответчик, будучи в состоянии, когда он был способен понимать значение своих действий и руководить ими, самостоятельно целенаправленно распорядился полученными заемными средствами, осуществив их перевод на счет иного физического лица.

При установленных обстоятельствах суд отклоняет доводы стороны ответчика о недействительности кредитного договора, приходит к выводу об отсутствии порока воли на его заключение и признаёт договор заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 412 234 рубля 28 копеек, из которых: 2 030 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 376 665 рублей 44 копейки – сумма задолженности по плановым процентам, 4 306 рублей 50 копеек – сумма задолженности по пени, 1 262 рубля 34 копейки – сумма задолженности по пени по ПД.

Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, графику платежей, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 39 122 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № V625/0002-0318030 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 412 234 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 122 рубля.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД №RS0№-50

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________