Решение № 2-1057/2025 2-3514/2024 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-1057/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 08 апреля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Логуновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Почта банк» обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что 10.03.2021 банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». При заключении кредитного договора все указанные документы были получены ответчиком. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 22.06.2024 размер задолженности за период с 10.09.2021 по 22.06.2024 составляет 214 087 руб. 55 коп. из них: 1631 руб. 44 коп. задолженность по процентам, 210 469 руб. 06 коп. задолженность по основному долгу, 1987 руб. 05 коп. задолженность по неустойкам. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму задолженности, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5341 руб. (л.д.5-6).

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 01.10.2024 гражданское дело по иску АО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края (л.д. 62).

Представитель истца АО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 87), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Почта банк» (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д.87), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по данным представленным МО МВД России «Минусинский» (л.д. 85), адресу указанному при заключении кредитного договора (л.д. 10, 19 оборот) и адресу указанному ответчиком в возражении на судебный приказ (л.д. 51), отзыв на исковое заявление не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10.03.2021 между ФИО1 и АО «Почта банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита – «Адресный Льготный _ 500-13.9», согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 213 848 руб., в том числе: кредит 1 – 41 848 руб., кредит 2 – 172 000 руб., дата закрытия кредитного лимита 10.03.2021 (л.д. 10—12, 19 оборот -21).

Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 16 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов. Срок возврата кредита 10.05.2026, под 13,90 % годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа, каждого месяца начиная, размер платежа 4970 руб. Полная стоимость кредита 13,909 % годовых, также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, так со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1 что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-25). Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета задолженности представленного стороной истца по состоянию на 22.06.2024 следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 10.09.2021 по 22.06.2024 составляет: 214 087 руб. 55 коп., в том числе: 210 469 руб. 06 коп. - задолженность по основному долгу, 1631 руб. 44 коп. – задолженность по процентам и 1987 руб. 05 коп. – задолженность по неустойкам (л.д. 7-8).

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, представленный стороной истца, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом, является математически верным и соответствует условиями заключенного между сторонами договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования от 06.03.2018 № в размере 214 087 руб. 55 коп.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5341 руб. подтверждено платежными поручениями № от 04.05.2022 и № от 10.07.2023 (л.д. 3, 4) и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 06.03.2018 в размере 214 087 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5341 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2025 г.