Решение № 2-561/2025 2-561/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-561/2025

(УИД 05RS0№-08) Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 июня 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участие представителя истца по доверенности ФИО1, помощник прокурора <адрес> Ашурилаев Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Российскому Союзу Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и процентов за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к «Российскому Союзу Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и процентов за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Хасавюрт - Кандаураул» на территории <адрес> Республики Дагестан ФИО3 управляя транспортным средством «Dodge Challenger», г/з 36 ZN 156 (Армения) допустил наезд на ФИО13 ФИО5. В результате происшествия погиб пешеход ФИО8У., который приходится ей сыном.

Вина ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Dodge Challenger» за г/з 36 ZN 156 (Армения) не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ PCА получил заявление матери погибшего ФИО2 (подано по доверенности ФИО4) о выплате ей компенсации. Выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал в выплате и запросил дополнительные документы: заверенную надлежащим образом копию паспорта получателя КВ. заверенная надлежащим образом копия свидетельства о рождении, заверенная надлежащим образом копия свидетельства о смерти.

В то же время ввиду острой нуждаемости в средствах ФИО2 выполнила незаконное требование РСА, ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА были направлены заверенная копия выписки из паспорта получателя компенсационной выплаты (ФИО4), и повторно заверенные нотариусом копия свидетельства о рождении и свидетельства о смерти ФИО8У.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ РСА вновь отказал в выплате и запросил повторно: «оригиналы или заверенные надлежащим образом копии: свидетельства о смерти, свидетельства о рождении».

Несмотря на незаконность требования РСА, ДД.ММ.ГГГГ в третий раз в адрес последнего были направлены: нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО8У. с переводом с узбекского языка на русский язык, с нотариальным заверением и нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО8У. с переводом с узбекского языка на русский язык, с нотариальным заверением.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ вновь незаконно отказал в выплате, потребовав в очередной раз «оригинал или заверенную надлежащим образом копию свидетельства о смерти».

Считая отказ РСА незаконным, и не согласившись с ним, в порядке абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО ФИО2 обратилась к РСА с Претензией, в которой указала на незаконность требования документов, не предусмо гренных для осуществления компенсационной выплаты Законом ОСАГО и Правилами, а также потребовала неустойку за просрочку осуществления выплаты.

Ответ РСА на претензию был аналогичным.

Неполучение компенсационной выплаты послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, РСА незаконно требует, представить документы, в подлиннике либо в нотариальном заверении, которые никоим образом не могли повлиять на законодательно установленную положенность компенсационной выплаты ФИО2 - матери ФИО13 ФИО5 - погибшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Дагестан.

По указанным основаниям просит:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 173 250 руб., в том числе:

компенсационная выплата в размере 475 000 рублей; неустойка за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 750 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки, от взысканной судом суммы компенсационной выплаты подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб. с учетом размера взысканной судом неустойки.

Истица ФИО2 извещенная судом надлежащим образом по известному адресу, не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1, сообщил суду о надлежащем извещении истицы, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в ходатайстве ответчика о применении положении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям просил отказать, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО10 исковые требования не признавала, просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить к неустойке и штрафу положение ст. 333 ГК РФ, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя РСА.

Помощник прокурора <адрес> Ашурилаев Г.Р., полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, в части взыскания неустойки снизить по усмотрению суда, в остальной части исковые требования удовлетворить в полном объеме.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал, предоставив соответствующие письменные доказательства. Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставил.

В соответствии п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная в выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений ст. 18 Закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным федеральным законом обязанности по страхованию

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 2 ст. 19 Закона "Об ОСАГО" возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей, и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Хасавюрт - Кандаураул» на территории <адрес> Республики Дагестан ФИО3 управляя транспортным средством «Dodge Challenger», г/з 36 ZN 156 (Армения) допустил наезд на ФИО13 ФИО5. В результате происшествия погиб пешеход ФИО8У., который приходится ей сыном.

Вина ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Dodge Challenger» за г/з 36 ZN 156 (Армения) не была застрахована.

Вред жизни и здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО3, при управлении источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ PCА получил заявление матери погибшего ФИО2 (подано по доверенности ФИО4) о выплате ей компенсации. Выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал в выплате и запросил дополнительные документы: заверенную надлежащим образом копию паспорта получателя компенсацинной выплаты заверенная надлежащим образом копия свидетельства о рождении, заверенная надлежащим образом копия свидетельства о смерти.

В то же время ввиду острой нуждаемости в средствах ФИО2 выполнила незаконное требование РСА, ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА были направлены заверенная копия выписки из паспорта получателя компенсационной выплаты (ФИО4), и повторно заверенные нотариусом копия свидетельства о рождении и свидетельства о смерти ФИО8У.

ДД.ММ.ГГГГ РСА вновь отказал в выплате и запросил повторно: «оригиналы или заверенные надлежащим образом копии: свидетельства о смерти, свидетельства о рождении».

Несмотря на незаконность требования РСА, ДД.ММ.ГГГГ в третий раз в адрес последнего были направлены: нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО8У. с переводом с узбекского языка на русский язык, с нотариальным заверением и нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО8У. с переводом с узбекского языка на русский язык, с нотариальным заверением.

ДД.ММ.ГГГГ вновь незаконно отказал в выплате, потребовав в очередной раз «оригинал или заверенную надлежащим образом копию свидетельства о смерти».

Считая отказ РСА незаконным, и не согласившись с ним, в порядке абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО ФИО2 обратилась к РСА с Претензией, в которой указала на незаконность требования документов, не предусмотренных для осуществления компенсационной выплаты Законом ОСАГО и Правилами, а также потребовала неустойку за просрочку осуществления выплаты

Ответ РСА на претензию был аналогичным.

В соответствии с п. 4.18 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, ответчику в приложении к заявлению о компенсационной выплате были направлены документы, позволяющие идентифицировать дорожно-транспортное происшествие как страховой случай, и подтверждающие факт смерти отца истца в ДТП.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств так же установлено, что Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО - не установлено, что является обязательным условием для получения компенсационной выплаты предоставление окончательных документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В случае возникновения у РСА необходимости в истребовании документов, не предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 правилами обязательного страхования они могу согласно ч. 1. ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" могут истребовать сами.

Из представленных суду материалов дела следует, что поданные представителем истца в РСА документы для компенсационной выплаты, являлись надлежащими: нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО8У., с переводом с узбекского языка на русский язык, с нотариальным заверением и нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО8У. с переводом с узбекского языка на русский язык, с нотариальным заверением, то есть законных оснований для истребовании таких документов не имелось, несмотря на это, РСА злоупотребляя правом, формально требовал предоставление одних и тех же документов не предусмотренных для осуществления компенсационной выплаты, затем необоснованно третий раз отказала в компенсационной выплате.

Данный отказ суд считает неправомерным, так как в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода, (п. 4.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Таким образом, суд считает, что РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475000 руб.

Истица так же просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 460 750 рублей; неустойку в размере 1% от суммы 475000 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500000 руб. в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению и штраф в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты.

Так как ответчик отказал в произведении компенсационной выплаты, истец в его адрес направила досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере 475 000 рублей и неустойку в размере 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховой организацией денежных обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так как истец обратился с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ. неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 97 дней): Сумма страхового возмещения 475 000 руб.;

Размер неустойки (пени) за 1 день просрочки = 4 750 рублей (1% от суммы страхового возмещения);

Размер неустойки (пени): 4 750 * 97 = 460 750 рублей.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 460 750 рублей является обоснованным

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайств о снижении неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ п. 55. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указывается, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы компенсационной выплаты, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному по данному решению - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% страховой выплаты заявлено правомерно и должно быть удовлетворено в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца с ответчика следует взыскать штраф в размере 237500 рублей (расчет: 475000 х 50% = 237500).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ", Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу ФИО2: компенсационную выплату в размере 475 000 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положения ст. 333 ГК РФ в размере 300 000 рублей; штраф в размере 237 500 рублей, всего 1 012 500 рублей.

Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу ФИО2 неустойку из расчета 1 % (один процент) за каждый день просрочки, от взысканной суммы компенсационной выплаты 475 000 рублей подлежащей расчету с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 рублей с учетом размера взысканной суммы неустойки (300 000 рублей).

В удовлетворении остальной части иска ФИО2,- отказать.

Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть составлена и отпечатана в совещательной комнате в ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.Р. Минаев