Решение № 2-2381/2018 2-2381/2018~М-2193/2018 М-2193/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2381/2018

Дело № 2-2381/2018


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 70 242 рубля 57 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 06 июля 2015 года, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления и представленных истцом документов ФИО1 по кредитному договору <номер> от 06 июля 2015 года получил кредит в АО «Тинькофф Банк» (бывший ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») в виде кредитной карты с установленным банком лимитом задолженности в 38000 рублей под 34,12 процентов годовых. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и по состоянию на 28 октября 2016 года задолженность ответчика составляет 70 242 рубля 57 копеек.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании иск признал частично, пояснив, что не согласен с размером предъявленной ко взысканию суммы задолженности, так как при устном общении с работниками банка была озвучена сумма в 46000 рублей.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Онлайн Страхование» в настоящее судебное заседание не явился.

Из копий заявления-анкеты заёмщика на получение кредита, паспорта заёмщика, выписки из лицевого счёта, условий комплексного банковского обслуживания и индивидуальных условий потребительского кредита, расчёта задолженности видно, что 06 июля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» (бывший ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> в виде кредитной карты с установленным банком лимитом задолженности в 38000 рублей под 34,12 процентов годовых; со стороны кредитора данный договор был исполнен путём безналичного перечисления денежных средств заёмщику ФИО1; задолженность ответчика по состоянию на 28 октября 2016 года составляет 70242 рубля 57 копеек (л.д.8, 16-18, 19-20, 21, 22, 27оборот – 29).

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2307 рублей 28 копеек (л.д. 6, 7).

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

Исследовав доводы стороны ответчика, суд считает возможным не согласиться с ними: достоверно установлено, что стороны добровольно заключили данный кредитный договор при отсутствии каких-либо разногласий по его условиям; заёмные денежные средства получены ответчиком; расчёт образовавшейся задолженности и его обоснование в виде выписки о движении заёмных денежных средств по счёту заёмщика представлены стороной истца и доказательно не оспорены стороной ответчика. Оснований для снижения размера пени (сумма неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 8728 рублей 69 копеек) в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составили 2307 рублей 28 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» 70 242 рубля 57 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 06 июля 2015 года, 2307 рублей 28 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 72 549 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.