Решение № 2-462/2021 2-462/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-462/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 21 июля 2021 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Хисматовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк») обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 08.05.2018 стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 440 000 рублей на срок 36 месяца под 15,9% годовых. ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, за период с 20.05.2019 по 07.05.2021 образовалась задолженность в размере 282 095 руб. 15 коп., в том числе: 273 940 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 2 598 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 4 505 руб. 16 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 050 руб. 94 коп. – неустойка за просроченные проценты. Вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2-250/2020 отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.05.2018 за период с 20.05.2019 по 07.05.2021 в размере 282 095 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 020 руб. 95 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 440 000 руб. на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых (л.д.15-17).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору.

С условиями и содержанием Общих условий заемщик ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлены требования (претензия) от 18.11.2019, 06.04.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.24-25).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 07.05.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 282 095 руб. 15 коп., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 4 505 руб. 16 коп., просроченные проценты – 2 598 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 273 940 руб. 98 коп. (л.д.10-12).

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6 020 руб. 95 коп.(л.д.6-7).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2018 за период с 20.05.2019 по 07.05.2021 (включительно) в размере 282 095 (двести восемьдесят две тысячи девяносто пять) руб. 15 коп., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 4 505 (четыре тысячи пятьсот пять) руб. 16 коп., просроченные проценты – 2 598 (две тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 07 коп., просроченный основной долг – 273 940 (двести семьдесят три тысячи девятьсот сорок) руб. 98 коп.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020 (шесть тысяч двадцать) руб. 95 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж. К. Ракутина

Копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2021 года. Подлинный документ находится в деле № 2-462/2021 (УИД: 89RS0006-01-2020-000554-48) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.