Решение № 2-909/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2693/2020~М-2526/2020

Дело № 2-909/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Мусиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель В., управлявшая автомобилем <данные изъяты> что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховая компания «Стерх».

Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Страховая компания «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов, в том числе с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 261 583, 41 руб. ДД.ММ.ГГГГ документы получены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены документы.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил в пользу истца компенсационную выплату в размере 257 491, 93 руб.

В досудебном порядке спор, в том числе по вопросу выплаты неустойки, урегулирован не был.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с РСА неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения ИП Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5 027 руб.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности Г. явился, исковые требования поддержал, пояснил, что изначально с заявлением о компенсационной выплате обращались в РСА, от РСА не поступало каких-либо документов о том, что данный страховой случай был передан САО «ВСК» и что необходимо предоставить дополнительные документы. Транспортное средство было предоставлено на осмотр, представитель САО «ВСК» с экспертом осмотрели транспортное средство, при осмотре истцом предоставлен паспорт. Кроме того, испрашиваемые страховщиком документы и их непредставление, для определения ущерба не влияют на его размер. Дополнительные документы были предоставлены истцом. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель В., управлявшая автомобилем <данные изъяты> что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховая компания «Стерх».

Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Страховая компания «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов, в том числе с заключением ИП Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 261 583, 41 руб., которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил у истца дополнительные документы, а именно: нотариально заверенные копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) и документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием произвести компенсационную выплату, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику запрашиваемые документы по компенсационной выплате (л.д. 107).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА в лице САО «ВСК» осуществил в пользу истца компенсационную выплату в размере 257 491, 93 руб.(л.д. 130).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) документов и имущества, необходимых для проверки страховщиком наличия либо отсутствия страхового случая, размера убытков, подлежащих возмещению и осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

Страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно п. 4.13. и п.4.14. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец подал в РСА заявление о компенсационной выплате 02.12.2019г., однако истцом к данному заявлению не были приложены заверенные копии: копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), нотариально заверенные копии документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, в связи с чем, ответчик был лишен возможности произвести компенсационную выплату.

Как усматривается из материалов дела, истец данные документы предоставил ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, поскольку был лишен возможности осуществить компенсационную выплату истцу в результате вышеуказанных обстоятельств.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дня) в размере 190 000 рублей, согласно расчета 257491,93*78*1%.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части взыскания неустойки, и определяя ее размер, учитывая существенные обстоятельства дела, характер допущенных РСА нарушений, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) в размере 51498,40 рублей, согласно расчета 257 491,93*20*1%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 30 000 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, принимает во внимание период неисполнения обязательств РСА по осуществлению компенсационной выплаты (42 дня), отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательств страховщиком, несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей, снизив её в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате экспертного заключения ИП Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. суд признает подлежащими удовлетворению, поскольку обоснованность этих расходов подтверждена материалами дела (л.д. 17, 19), а также п. 4.13 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и информацией, размещенной в открытом доступе на официальном сайте РСА, где в качестве необходимых для получения компенсационной выплаты документов указано «Заключение независимой технической экспертизы, подтверждающее размер требуемого потерпевшим возмещения - только в случае, если потерпевший до обращения за компенсационной выплатой ранее обращался к страховщику за страховой выплатой, и на момент обращения за компенсационной выплатой поврежденное имущество уже отремонтировано/продано/утилизировано (с подтверждением этого факта соответствующими документами или предоставлением отремонтированного имущества к осмотру)».

Более того, важно учитывать, что согласно тексту решения РСА о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные расходы за экспертизу не входят в сумму 257 491, 93 руб., выплаченную истцу; как указано в отзыве истца, ранее он обращался в АО «Страховая компания «Стерх» за выплатой страхового возмещения (л.д. 207).

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5027 рублей, которые подтверждены документально.

На основании положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1744,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2021 года.