Решение № 2-1101/2021 2-1101/2021~М-507/2021 М-507/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1101/2021

Дело № 2-1101/2021

(УИД: №)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 28 июня 2021 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 63000 рублей под 69,9% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у нее образовалась задолженность в размере 165267 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга 44741 рубль 71 копейка, сумма процентов 68432 рубля 67 копеек, штрафные санкции 52092 рубля 97 копеек. Истец по своей инициативе снижает заявленную к взысканию сумму штрафных санкций до суммы, исчисленной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. Таким образом, взыскиваемая истцом сумма задолженности составит 138770, 16 руб., из которой сумма основного долга 44741,71 рубль, сумма процентов 68432,67 рублей, штрафные санкции 25595,78 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, но данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг. по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес>, судебным приказом от дд.мм.гггг. которого указанная кредитная задолженность была взыскана с ответчика. дд.мм.гггг. в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи. На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 138770, 16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3975,40 руб.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчица представила в суд письменные объяснения, в которых иск не признала, пояснила, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, по мнению ответчицы, необоснованны исковые требования о взыскании основного долга на сумму 19837,73 руб., процентов на сумму 58777,91 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Взыскиваемая сумма штрафных санкций (неустойки), по мнению ответчицы, завышена и подлежит снижению судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, по мнению ответчицы, сумма основного долга подлежит снижению до 24903,98 руб., проценты за пользование кредитом до 9654,76 руб., неустойка до 2000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг. по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

дд.мм.гггг. между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 63000 руб. сроком погашения до дд.мм.гггг..

По условиям данного договора уплата процентов на сумму кредита производится в следующем порядке. Банк выдает клиенту (заемщику) реквизиты кредитной карты без материального носителя, предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 34% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9% годовых для кредитных карт без льготного периода (п.4).

Согласно условиям договора возврат кредитной задолженности осуществляется следующим образом. Заемщик обязан погашать ежемесячно плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа (включительно) каждого месяца (п.6).

В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить Банку неустойку в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12).

В соответствии с условиями Договора Заемщику были выданы реквизиты кредитной карты без материального носителя MС Virtual б/носит № (срок действия до дд.мм.гггг.), предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, и открыт специальный карточный счет №.

дд.мм.гггг. со счёта карты была списана сумма кредита 63000 руб., которая в тот же день снята ответчиком в наличной форме, в связи с чем согласно вышеприведенным условиям п.4 кредитного договора ставка по кредиту составила 69,9% годовых.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанным кредитным договором, выпиской движения средств по счету заемщика.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Спорным кредитным договором было предусмотрено возвращение кредита ежемесячными платежами в срок до дд.мм.гггг..

С августа 2015 года заемщик прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и до настоящего времени не вносит такие платежи, что видно из выписки движения средств по карточному счету заемщика и представленному истцом расчету взыскиваемых сумм.

Таким образом, ответчик существенно нарушил сроки возврата очередных частей суммы кредита, в связи с чем истец обоснованно потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани, судебным приказом которого от дд.мм.гггг. названная задолженность была взыскана с должника ФИО1

дд.мм.гггг. в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи.

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по указанному кредитному договору составляет 138770, 16 руб., из которой сумма основного долга 44741,71 рубль (в том числе сумма срочного основного долга 22061 руб., сумма просроченного основного долга 22680,71 руб.), сумма процентов 68432,67 рублей (сумма срочных процентов 988,96 руб., сумма просроченных процентов 67149,38 руб., сумма процентов на просроченный долг 294,33 руб.), штрафные санкции 25595,78 руб. (в том числе штрафные санкции на просроченный основной долг 6447,92 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 19147,86 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются составленным истцом расчетом, который проверен судом.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, ответчик не производил погашение задолженности по спорному кредитному договору с дд.мм.гггг. (со дня очередного платежа, предусмотренного графиком погашения задолженности).

Таким образом, трехгодичные сроки исковой давности, применимые в данном случае, надлежит исчислять (в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно) с дд.мм.гггг. согласно графику платежей по указанному кредитному договору.

Как видно из копии конверта, в котором поступило заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (адресованное мировому судье судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г.Рязани), данное заявление было подано (сдано на почту) 09.10.2018.

06.09.2019 судебный приказ о взыскании указанной задолженности был вынесен мировым судьей, а дд.мм.гггг. тот же судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поданными возражениями должника ФИО1

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении спорной кредитной задолженности 09.10.2018, в связи с чем мировым судьей 06.09.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании такой задолженности, а затем тот же судебный приказ был отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг., срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом перестал течь 09.10.2018 и продолжил свое течение с 28.04.2020.

Длительность периода с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., во время которого в связи с вынесением названного судебного приказа не тек срок исковой давности, составила 567 дней (1 год 6 месяцев 19 дней).

С учетом длительности данного периода (1 год 6 месяцев 19 дней) и срока исковой давности (3 года), истец, обратившийся в суд настоящим иском дд.мм.гггг. (направив исковое заявление в суд почтой, что видно из почтового штемпеля на конверте) пропустил срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до дд.мм.гггг. (за 4 года 6 месяцев 19 дней до обращения в суд с настоящим иском).

Учитывая, что непосредственно до дд.мм.гггг. графиком погашения задолженности предусмотрен очередной платеж от дд.мм.гггг., истец пропустил срок исковой давности в отношении очередных ежемесячных платежей по уплате

- основного долга (кредита) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на общую сумму 9632,14 руб. (остаток просроченного основного долга на дд.мм.гггг. согласно расчету истца взыскиваемых сумм),

- просроченных процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму 28621,53 руб. (остаток просроченных процентов на дд.мм.гггг. согласно расчету истца взыскиваемых сумм),

- процентов на просроченный основной долг за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 294,33 руб. (остаток просроченных процентов на дд.мм.гггг. согласно расчету истца взыскиваемых сумм).

Следовательно, взыскиваемые суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат уменьшению на перечисленные суммы:

- сумма основного долга на 9632,14 руб. (взыскиваемая сумма основного долга 44741,71 руб. вычесть 9632,14 руб. равно 35109,57 руб.),

- сумма процентов за пользование кредитом на суммы 28621,53 руб. и 294,33 руб. (взыскиваемая сумма процентов 68432,67 руб. вычесть 28621,53 руб. вычесть 294,33 руб. равно 39516,81 руб.).

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана задолженность по основному долгу (кредиту) 35109,57 руб., по процентам за пользование кредитом 39516,81 руб.

Истец также пропустил трехлетние сроки исковой давности в части требований о взыскании неустойки (штрафных санкций), начисленных за период с дд.мм.гггг. по 20.07.2016

- в размере 953,36 руб. по штрафным санкциям на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования (задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. согласно приложенному к исковому заявлению расчету),

- в размере 2854,75 руб. по штрафным санкциям на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования (задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. согласно приложенному к исковому заявлению расчету).

Следовательно, взыскиваемые суммы штрафных санкций подлежат уменьшению на перечисленные суммы:

- сумма неустойки на просроченный основной долг на 953,36 руб. (взыскиваемая сумма 6447,92 руб. вычесть 953,36 руб. равно 5494,56 руб.),

- сумма неустойки на просроченные проценты на 2854,75 руб. (взыскиваемая сумма 19147,86 руб. вычесть 2854,75 руб. равно 16293,11 руб.).

Всего с учетом пропуска срока исковой давности неустойка подлежит исчислению в сумме 21787,67 руб. (неустойка на просроченный основной долг 5494,56 руб. + неустойка на просроченные проценты 16293,11руб.).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных норм, размер неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с дд.мм.гггг. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как видно из составленного истцом расчета, взыскиваемая сумма неустойки, (с учётом применения срока исковой давности) была начислена за просрочки по погашению кредитной задолженности, допущенные в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. За тот же период Банк начислил проценты за пользование кредитом.

Суд, сопоставляя размеры взыскиваемых сумм основного долга (35109,57 руб.), процентов по кредитному договору (39516,81 руб.) с суммой заявленных ко взысканию штрафных санкций и периодом их начисления, приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки (штрафных санкций) 21787,67 руб. явно несоразмерна последствиям пропуска платежей по погашению кредитной задолженности.

Взыскиваемую сумму неустойки истец уменьшил до размера, определенного в соответствии с двукратной ставкой рефинансирования (ключевой ставкой), действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Однако, даже с учетом уменьшения взыскиваемой суммы неустойки по инициативе истца (до размера, исчисленного согласно двукратной ставке рефинансирования) исчисляемая сумма неустойки (21787,67 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по спорному кредитному договору.

Поэтому, суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки и размера задолженности, считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до 11000 руб., из которых штрафные санкции на просроченный основной долг 2800 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 8200 руб.

Такая сниженная судом сумма неустойки превышает сумму неустойки, определяемую ключевой ставкой (ставкой рефинансирования) Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (неустойка, исчисленная исходя из двукратного размера ставки рефинансирования 21787,67 руб./2 =10893,84 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере 85626,38 руб., из которых: 35109,57 руб. - сумма основного долга, 39516,81 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 11000 руб. - штрафные санкции.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если иск удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Настоящий иск удовлетворён частично в связи с применением сроков исковой давности к части взыскиваемых сумм основного долга, процентов за пользованием кредитом и неустойки, а также в связи с уменьшением размера взыскиваемой неустойки (в соответствии со ст. 333 ГК РФ) ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, расходы истца на уплату госпошлины следует взыскать пропорционально той сумме кредитной задолженности, которая определена судом по итогам применения сроков исковой давности к части платежей, но до уменьшения судом взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ. Такая сумма кредитной задолженности составит 96414,05 руб. (основной долг (кредит) 35109,57 руб. + проценты за пользование кредитом 39516,81 руб. + неустойка 21787,67 руб.)

Исходя из указанной суммы (96414,05 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 3092,42 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенными к исковому заявлению платежным поручением от дд.мм.гггг. №, платежным поручением от дд.мм.гггг. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 85626 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины 3092 (три тысячи девяносто два) рубля 42 копейки.

В остальной части исковых требований о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья/подпись/.